Решение по делу № 2-490/2011 ~ М-435/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-490/2011

РЕШЕНИЕ

                                                                     заочное

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                               12 августа 2011 года                                                                                   

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Васильевой Т.С.

при секретаре                                                                                        Капитоновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева Б.А. к ООО «РусфинансБанк» в лице кредитно-кассового офиса № 163 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и взыскании уплаченных денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кокарев Б.А. обратился с иском к ООО «РусфинансБанк» в лице кредитно-кассового офиса № 163 указав в заявлении, что 21.10.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № 231151-Ф. По условиям п.1»г» договора он (заемщик), уплатил кредитору (ответчику) единовременный платеж за выдачу кредита в размере 5000 руб. Истец полагает указанное условие договора несоответствующим закону, нарушающим его права, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 5000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1417 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Кокарев Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску суду не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируется в т.ч. законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 21 октября 2008 года между Кокаревым Б.А., с одной стороны, и ООО «РусфинанБанк», с другой, заключен кредитный договор N 231151-Ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 185 500 руб. под 16 % годовых.

Согласно пункту 1 «г» договора заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб.

Факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5000 руб. подтвержден квитанцией об оплате первого платежа по кредиту 18.11.2008 года, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истцом фактически оспаривается условие кредитного договора в части взимания Банком вознаграждения за выдачу кредита, по мотивам его несоответствия требованиям действующего законодательства.

В силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности"), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за действия последнего при выдаче им кредита ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, поскольку взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении данными действиями его прав потребителя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Гражданский Кодекс РФ не исключает предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат рассмотрению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что она оспорима или не предусмотрены иные последствия нарушения.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание с истца комиссии за выдачу кредита, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и взыскании уплаченных им средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска в суд (21.06.2011), а именно исходя из 8 %.

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленный истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

5000 руб. Х 945 (количество дней с 19.11.2008 по 20.06.2011) Х 8,25% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд): 360= 1082 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Кокарева Б.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт п.1 «г» кредитного договора № 231151-Ф от 21.10.2008, заключенного между ООО «РусфинансБанк» и Кокаревым Б.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.1 «г» кредитного договора № 231151-Ф от 21.10.2008 и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» в пользу Кокарева Б.А. 5000 (пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1082 (одна тысячи восемьдесят два) руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Васильева Т.