Решение по делу № 2-9678/2015 ~ М-7045/2015 от 20.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года       г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре     Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк»к Топчий Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Топчий И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** рубля *** копейки.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»(до смены наименования ОАО «Альфа-Банк») и Топчий ИВ заключено соглашение о кредитовании №, по которому АО «Альфа-Банк»выдало последнему кредит в размере *** рублей под 26,99% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Топчий И.В.в судебном заседанииуказал, что предоставленный АО «Альфа-Банк» расчётне соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ,просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (до смены наименования ОАО «Альфа-Банк») и Топчий ИВ заключено в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ) соглашение о кредитовании №, по которому АО «Альфа-Банк» предоставило последнему кредит в размере *** рублей под 26,99% годовых. Исполнение АО «Альфа-Банк» своих обязательств по предоставлению Топчий ИВ денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Альфа-Банк» и Топчий ИВотношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере *** рублей, заёмщик Топчий ИВдопустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Альфа-Банк» составляет *** рубля *** копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Альфа-Банк»о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, пени является законным и обоснованным.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Топчий ИВ в пользу АО «Альфа-Банк», суд, проверив предоставленный АО «Альфа-Банк» расчёт, признает его не соответствующим требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ ввиду нижеследующего.

Так, из выписки по лицевому счёту заёмщика, расчёта задолженности следует, что Топчий ИВ выплачивал кредит не в полном объеме и не в сроки, предусмотренные договором, что в свою очередь подтверждает нарушение им договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов и право АО «Альфа-Банк» на получение неустойкиза просрочку погашения основного долга и процентов в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса РФ АО «Альфа-Банк» неправомерно удержаны суммы неустоек в общем размере *** *** копейки ранее погашения долга по просроченным процентам и основному долгу.

Тогда с учётом произведенного расчёта, соответствующего положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, размер задолженности Топчий ИВ по кредитному договору за вычетом неправомерно удержанных сумм неустоек составит *** рублей *** копейки, в том числе просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** *** копеек (проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек - суммы неустоек, погашенные ранее сумм процентов и основного долга *** *** копейки), неустойка- *** *** копеек.

Каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности стороной ответчика, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена обязанность Топчий ИВ по уплате АО «Альфа-Банк» неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

По расчёту АО «Альфа-Банк» размер неустойки за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** *** копеек, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** *** копейки. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентамза каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 01 юля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер неустоек (2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), многократно превышающий ставку рефинансирования, период начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные в представленном АО «Альфа-Банк» расчёте сумма неустойки, начисленная за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в общем размере *** рублей *** копеек, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере *** рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данные размеры неустоек отражают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности Топчий И.В. перед АО «Альфа-Банк» является равным *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубль *** копеек, неустойка - *** рублей.

С учётом изложенного, с Топчий И.В.в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Топчий И.В. в пользу АО «Альфа-Банк»подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки (***,***/***,*******,***).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Топчий Ивану Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Топчий Ивана Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** рублей *** копеек,возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п            Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                 Е.В. Терешина

Секретарь                 Н.В. Кайль