Решение по делу № 1-424/2014 от 26.08.2014

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                  18 сентября 2014 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В.,

подсудимого Большакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника - адвоката Чуевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Большакова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Большаков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.05.2014г. около 22 час. 00 мин. Большаков А.В. находился вместе с ФИО5, ФИО3, ФИО1 и неустановленным следствием лицом, возле кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Большаков А.В. увидел у ФИО5 принадлежащий последнему велосипед марки <данные изъяты> У Большакова А.В. возник умысел на хищение данного велосипеда путем злоупотребления доверием. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Большаков А.В., 27.05.2014г. около 22 час. 00 мин. около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пользуясь доверием ФИО5, под надуманным предлогом временно попользоваться велосипедом - покататься, попросил у последнего велосипед марки <данные изъяты> ФИО5, доверяя Большакову А.В., и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, передал последнему свой велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. 27.05.2014г. около 22 час. 00 мин. около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Большаков А.В. злоупотребив доверием ФИО5, похитил у него вышеуказанный велосипед. С похищенным имуществом Большаков А.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Большаков А.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Большаков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что именно он 27.05.2014г., с датой по обвинению не спорит, хотя не помнит точно, находясь рядом с кафе в <адрес> после совместного распития спиртного в группе мужчин, среди которых знал ФИО1 попросил прокатиться на велосипеде у бывшего там ФИО5. Тот разрешил, он поехал кататься, но не вернулся, по дороге решил продать велосипед, так как нужны были деньги. Велосипед продал за 2500 рублей малознакомому С.. Деньги потратил. На следующий день понял, что натворил. Увидел пропущенные звонки в телефоне, созвонился с ФИО5, признался ему, что велосипед продал, извинился, обещал вернуть. Выкупил велосипед и выдал его сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Считает, что на него повлияло употребление спиртного, иначе бы он не совершил преступления. Пояснил суду, что умысел у него возник продать велосипед, когда он ехал на велосипеде, почему следователь на следствии написал подробно по- другому, объяснить не может, он в суде говорит более точно. Хотя он понимает, что злоупотребил доверием ФИО5, который разрешил покататься на велосипеде, а он его похитил. Вину признает полностью.

Вина подсудимого Большакова А.В. с достаточной полнотой подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что в середине мая 2014г. он через Интернет по объявлению на <данные изъяты> купил велосипед марки <данные изъяты> синего цвета, за 6000 рублей, без документов. 27.05.2014г. около 21 час. 30 мин. он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и двумя малознакомыми парнями, находился возле озера <данные изъяты> распивал спиртное. Фамилия одно из малознакомых парней Большаков, он знакомый ФИО1 собой у него был велосипед марки <данные изъяты> который стоял рядом на асфальте. Около 22 час. 27.05.2014г. Большаков попросил у него разрешения покататься на велосипеде. Он, ничего не подозревая, доверяя Большакову, так как тот являлся знакомым ФИО1 разрешил прокатиться на велосипеде. Большаков сел на велосипед и уехал на асфальтированную дорогу, после чего обратно не вернулся. Прождав Большакова возле <данные изъяты> в <адрес>, более двух часов, они разошлись. Он не разрешал уйти знакомому Большакова, надеялся, что тот поможет найти Большакова, у них был даже конфликт. В конце концов он смог получить номер сотового телефона Большакова. Созвонившись с Большаковым, узнал от последнего, что велосипед он продал, Большаков признавал, что так не делают, что он виноват, обещал вернуть велосипед. Впоследствии похищенный велосипед ему вернули. Велосипед он оценивает в 6000 рублей, с проведенной оценкой велосипеда он согласен, ущерб является для него значительным. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет, наказать подсудимого просит помягче,

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании из которых следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. 08.06.2014г. в <адрес> поступило заявление ФИО5 о том, что 27.05.2014г. около 22 час. по адресу <адрес> неизвестный путем обмана и злоупотреблением доверием похитил у него велосипед <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что данное преступление совершил Большаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>. 10.06.2014г. у Большакова А.В. изъят велосипед <данные изъяты>, который принадлежал ФИО5, составлен акт об изъятии вещей от 10.06.2014г. Кроме того, Большаков А.В. сообщил, что данный велосипед он путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 в <адрес>,

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что в конце мая 2014г. он и ФИО5 катались на велосипедах в <адрес>. Возле кафе <данные изъяты> встретились с ФИО1, стали совместно распивать спиртное. Вскоре к ним подошли двое неизвестных молодых людей. Одного из них знал ФИО1 Все вместе продолжили распивать спиртное. Один из молодых людей, попросил у него прокатиться на велосипеде, он отказал. После чего, неизвестный молодой человек попросил у С. прокатиться, на его велосипеде. С. согласился. Парень сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. После, того как неизвестный парень уехал на велосипеде, он и С. оставались на месте и ждали когда парень приедет, но последний не вернулся,

показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании, из которых следует, что 27.05.2014г. вечером в <адрес> около кафе <данные изъяты> он встретил ранее знакомых ФИО3 и ФИО5 с которыми совместно стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел Большаков А. с другом, который представился А.. Совместно они стали распивать спиртное. У ФИО3 и ФИО5 при себе были велосипеды. Большаков спросил у ФИО3 прокатиться на велосипеде, но ФИО3 отказал. Тогда Большаков спросил прокатиться на велосипеде у ФИО5, при этом сказал, что давно не катался на велосипеде и что проедет один круг у озера <данные изъяты> и вернет ФИО5 велосипед. ФИО5 дал Большакову велосипед прокатиться. Большаков сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. Он, ФИО3 и ФИО5 стали ждать Большакова когда тот приедет на велосипеде, но того нигде не было. Он сказал ФИО5, что велосипед у него взял Большаков А. и дал номер его сотового телефона. После чего ушел домой,

заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.05.2014г. около 22 час. возле <данные изъяты> в <адрес> похитил у него велосипед <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей (л.д.10),

заявлением Большакова А.В. о совершенном преступлении (л.д.13),

актом изъятия от 10.06.2014г. велосипеда синего цвета, марки <данные изъяты> (л.д.14),

заключением специалиста № об оценке имущества от 10.06.2014г., согласно которого, рыночная стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа, установленных в ходе осмотра дефектов в виде незначительных потертостей и царапина раме велосипеда, рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории Нижегородской области по состоянию на 27.05.2014г. составляет 6000 рублей (л.д.17-18),

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2014г. с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является участок местности расположенный с левой стороны от входа в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> Со слов потерпевшего ФИО5 на данном участке местности он передал велосипед Большакову А.В., который впоследствие, уехал в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия применялось фотографирование (л.д.51-54),

<данные изъяты>

протоколом осмотра велосипеда марки <данные изъяты> от 04.08.2014г. с фототаблицей (л.д.75-77),

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда марки <данные изъяты> (л.д.78),

протоколом очной ставки между обвиняемым Большаковым А.В. и потерпевшим ФИО5 от 05.08.2014г., согласно которого, потерпевший ФИО5 показал, что 27.05.2014г. около 21 часов 30 минут он находился в <адрес>, возле кафе <данные изъяты> где распивал спиртное, с ранее знакомыми ФИО3 ФИО1. После к ним подошел Большаков А.В., с неизвестным ему молодым человеком. После они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Большаков А.В. попросил у него прокатиться, на велосипеде, после чего ему вернет велосипед. Он согласился. Большаков А.В. взял у него велосипед и уехал в неизвестном направлении. Он остался на месте и ждал, когда Большаков А.В. вернет ему велосипед, но так велосипед ему не вернул. От ФИО1 впоследствии он узнал номер сотового Большакова А.В. и позвонил тому, чтобы тот вернул ему велосипед. Большаков А.В. сказал ему по телефону, что продал принадлежащий ему велосипед. Продавать велосипед Большакову А.В. он не разрешал. Обвиняемый Большаков А.В. показания потерпевшего ФИО5 подтвердил в полном объеме (л.д.81-83),

медицинским заключением врачебной комиссии № от 05.08.2014г., согласно которого, <данные изъяты>

показаниями обвиняемого Большакова А.В. на следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2014г. вечером он вместе с ФИО4, ФИО1, и двумя малознакомыми парнями, имя одного из которых С., находился в <адрес> на озере <данные изъяты> распивал спиртные напитки. Сейчас ему известно, что фамилия С. - ФИО5. Он сильно был пьян от выпитого спиртного. У ФИО5 с собой был велосипед <данные изъяты> синего цвета с переключателями скоростей. Он решил похитить велосипед, чтобы в дальнейшем можно было его продать. Продать велосипед хотел, так как нужны были деньги на личные нужды. О своем умысле он никому не говорил. Он знал, что ФИО5, его плохо знает, надеялся, что его не смогут найти. Чтобы ФИО5 его не заподозрил, он спросил разрешения прокатиться, ФИО5 ответил согласием. Около 22 час. он сел на велосипед и уехал на нем домой. Возвращать велосипед ФИО5 он не собирался. В этот же день он продал похищенный велосипед незнакомому парню по имени С. за 2500 рублей. О том, что велосипед краденный, он С. не говорил. В начале июня 2014г. от знакомых ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Он догадался, что его ищут по поводу похищенного велосипеда. Тогда он выкупил у С. похищенный велосипед, который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40, 87-89).

Данные показания суд находит более достоверными, так как он получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их изменение в части начала формирования умысла на хищение в суде ничем заслуживающим внимание не мотивировано, более того подсудимый вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, показал суду, что независимо от начала возникновения умысла, он понимает, что ФИО5 разрешил ему прокатиться на велосипеде, а он злоупотребив его доверием, не вернулся на место, похитил велосипед. Данные изменения не влияют на квалификацию содеянного.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, включая показания подсудимого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а также заключение специалиста, протоколы следственных действий, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого Большакова А.В. доказана собранными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять показаниям обвиняемого на следствии, подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как они по существу неизменны, последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Преступные действия подсудимого Большакова А.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в данном случае Большаков А.В. использовал свои доверительные отношения с ФИО5, с которым находился в одной компании и совместно употреблял спиртные напитки, чтобы похитить велосипед.

О корыстном мотиве Большакова А.В. и его умысле на хищение имущества потерпевшего путем мошенничества, указывают конкретные действия подсудимого Большакова А.В. и его показания на следствии, которые суд признал достоверными. Большаков А.В. имел возможность вернуть велосипед, но это не сделал, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Состав преступления является оконченным, так как Большаков А.В. после совершения хищения беспрепятственно покинул место преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным, то есть продал похищенный велосипед неизвестному мужчине, и вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по причинению значительного ущерба гражданину суд, руководствуясь примечанием №2 к ст.158 УК РФ, исходит из фактической стоимости похищенного велосипеда, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 10.06.2014г. (л.д.17-18) на момент совершения преступления составляла 6000 рублей, что превышает 2500 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего, позволяющих суду оценить причиненный потерпевшему ущерб как значительный.

При назначении наказания Большакову А.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Большаков А.В. <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Большаков А.В., будучи ранее осужденным за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к лишению свободы, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений у Большакова А.В., а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающими наказание Большакова А.В. обстоятельствами.

Признание подсудимым Большаковым А.В. своей вины и искреннее раскаяние, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также заявление Большакова А.В. о совершенном преступлении (л.д.13), которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание Большакова А.В. обстоятельствами.

Учитывая что Большаков А.В. совершил преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения, характеризующий его личность материал, суд не находит оснований для назначения наказания Большакову А.В. без лишения свободы и применения ст.73, 64 или 68 ч.3 УК РФ, а назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Большаков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> в условиях рецидива, данные о его личности, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и считает необходимым на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять Большакову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Большаковым А.В. преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Большакову А.В. условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

На основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединить ему частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Большакову А.В. наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Большакову А.В. исчислять с 11.06.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания Большакову А.В. время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 10.06.2014г. по 11.06.2014г. включительно.

Меру пресечения осужденному Большакову А.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №

велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Большаковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Большаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.             

Председательствующий        п/п             Зинина Л.Б.

Копия верна.

Судья        

Секретарь