Решение по делу № 2-6327/2016 от 21.11.2016

Копия Дело № 2-298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяшина ФИО6 к СНТ «Дружба», Анфимову ФИО7 об установлении границ земельного участка, признании границ уточненными, по встречному иску СНТ «Дружба» к Костяшину ФИО6 об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 68 кв.м. и демонтировать установленное ограждение,

установил:

Костяшин А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба», Анфимову В.В. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» А.В. Кругловым, признав границы данного земельного участка уточненными без согласования со смежными землепользователями Анфимовым В.В. и СНТ «Дружба».

СНТ «Дружба» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Костяшину А.Г. об обязании до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 68 кв.м. и демонтировать установленное им ограждение между участком и аллеей по <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте слушания дела стороны в установленном порядке были извещены, однако в суд стороны не явились, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск Костяшина ФИО6 к СНТ «Дружба», Анфимову ФИО7 об установлении границ земельного участка, признании границ уточненными, а также встречный иск СНТ «Дружба» к Костяшину ФИО6 об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 68 кв.м. и демонтировать установленное ограждение подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Костяшина ФИО6 к СНТ «Дружба», Анфимову ФИО7 об установлении границ земельного участка, признании границ уточненными и встречное исковое заявление СНТ «Дружба» к Костяшину ФИО6 об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 68 кв.м. и демонтировать установленное ограждение оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: