Решение по делу № 2-183/2020 (2-2039/2019;) ~ М-1685/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-183/2020

УИД 32RS0003-01-2019-002816-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 января 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Вишняковой Е.А.,
при секретаре	Скрипиной Г.А.,
с участием истца ответчика ответчика представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области	Степыкина Г.В., Агеева Ю.И., Власовой Е.Г., Прудниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степыкина Г.В. к Агееву Ю.И., Власовой Е.Г., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Степыкин Г.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Власова Е.Г.).

9 сентября 2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии об исправлении реестровой ошибки, которые оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в части описания местоположения границ указанных земельных участков и в координатах поворотных точек земельного участка, и исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений в ГРН об описании местоположения границ указанных земельных участков.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец Степыкин Г.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что споров по границам стороны не имеют.

Ответчики Агеев Ю.И. и Власова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщены их письменные заявления.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области Прудникова Ю.С. выразила позицию, изложенную в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Указала, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком. Рассмотрение заявленных требований о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Из материалов дела следует, что Степыкин Г.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (собственность № от 20 апреля 2016 года.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Стройкомплект» Сочень А.С., которым установлено, что границы уточняемого земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Указано, что возможной причиной данного пересечения является кадастровая ошибка в местоположении вышеуказанных земельных участков. По фактическому землепользованию земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными для уточняемого земельного участка и согласование не производилось.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является Власова Е.Г. (собственность № от 9 сентября 2014 года).

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 592 +/- 17 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Агееву Ю.И. (собственность № от 30 августа 2013 года).

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «Стройкомплект» Сочень А.С. проведены работы по контрольному уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Сочень А.С., подтвержден факт пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек (то есть на карте, но не фактически). Истцу рекомендовано обратится к правообладателям указанных земельных участков с заявлением об учете изменений земельных участков.

На основании изложенного, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, чтоответчикамив филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлены сведения о месторасположении их земельных участков частично в границах земельного участка, принадлежащегоистцу, и данные сведения были внесены в ГКН, что препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка, суд считает, что для восстановления нарушенных правСтепыкина Г.В. из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельных участков ответчиков.

Аннулирование указанных сведений имеет место не в связи с исправлением реестровой ошибки, а в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.

Кроме того, ответчики Агеев Ю.И. и Власова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики Агеев Ю.И. и Власова Е.Г., реализуя свое право, представили в суд заявления о признании иска.

Суд в настоящем споре принимает добровольное признание иска указанными ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степыкина Г.В. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о координатах характерных точек в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.