Решение по делу № 1-42/2014 от 17.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «12» февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимых Филина К.В., Севостьянова А.С.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевших И., Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/14 в отношении:

Филина К.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от /дата/ наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г», ст. 167 ч. 1 УК РФ,

Севостьянова А.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении (отбытого срока наказания нет), содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Филин К.В. и Севостьянов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Филин К.В. и Севостьянов А.С., находясь возле круглосуточного магазина «Продукты» по адресу: /адрес/, и увидев, что И. совершил в нем покупку и получил сдачу денежными средствами, которые положил в карман свой куртки, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время Филин К.В. попросил у И. денежные средства на покупку спиртного в размере /сумма/, на что И. ответил отказом. В это же время стоящий за спиной И. Севостьянов А.С. открыто похитил из кармана куртки И. денежные средства на сумму не менее /сумма/, сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с картой памяти MicroCD объемом 2 Gb стоимостью /сумма/ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью /сумма/, на счету которой было /сумма/. И. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако Севостьянов А.С. сказал, что ничего не брал у него. Филин К.В. в то же время пытался открыто похитить принадлежащие И. шесть банок пива /название/ в упаковке, которые стояли на земле возле магазина. И., увидев это, выхватил у Филина К.В. упаковку пива, снова поставил ее на землю, где находилась принадлежащая ему вторая упаковка такого же пива. После чего Севостьянов А.С. и Филин К.В. стали уходить от магазина, а И. проследовал за ними, надеясь вернуть свое имущество. С целью удержания похищенного имущества, Филин К.В. пытался ударить ногой И., но не смог, а Севостьянов А.С. нанес И. один удар ногой в область паха, от чего тот почувствовал физическую боль. В этот момент, воспользовавшись беспомощным состоянием И., Севостьянов А.С. и Филин К.В. вернулись к магазину, где открыто похитили стоящие на земле две упаковки пива, принадлежащие И., а именно: двенадцать банок пива /название/ светлое в металлических банках объемом по 0,5 литра, стоимостью /сумма/ каждая, на общую сумму /сумма/. После чего Севостьянов А.С. и Филин К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив И. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Филин К.В. и Севостьянов А.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ.

Подсудимый Филин К.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 09 часов 10 минут у Филина К.В., который находился возле здания РЭУ /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, и увидел припаркованный возле входа в РЭУ /номер/ автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащий Г., возник преступный умысел, направленный на уничтожение стекол автомобиля. После этого в вышеуказанное время Филин К.В. с целью реализации своего преступного умысла поднял с земли камень и бросил его в стекло передней правой пассажирской двери автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, от чего на данном стекле стоимостью /сумма/ образовалась потертость, не поддающаяся ремонту. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение стекол автомобиля, Филин К.В. бросил камень в лобовое стекло автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, от чего на нем образовалось несколько сколов и трещин, которые проходят от верхнего края стекла у крыши до нижнего края стекла у капота, при наличии которых дальнейшая эксплуатация лобового стекла стоимостью /сумма/ невозможна. Также продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение стекол автомобиля, Филин К.В. бросил камень в стекло водительской двери автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, от чего данное стекло стоимостью /сумма/ разбилось и осыпалось, а камень остался лежать в салоне. После этого Филин К.В. прекратил уничтожение стекол автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/. Своими преступными действиями Филин К.В. причинил собственнику автомобиля Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Филин К.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия действия Филина К.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г», ст. 167 ч. 1 УК РФ, действия Севостьянова А.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Филина К.В. и Севостьянова А.С., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевших И., Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые Филин К.В. и Севостьянов А.С. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые согласились с предъявленным обвинением: Филин К.В. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г», ст. 167 ч. 1 УК РФ, Севостьянов А.С. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных инкриминированных им преступлений и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Филин К.В. и Севостьянов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяний каждого из них является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что:

Филин К.В. на учете у нарколога не состоит, /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, юридически не привлекался к административной ответственности, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности и отбывал лишение свободы, но вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое против собственности и личности;

Севостьянов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в том числе за умышленные преступления средней тяжести против собственности, но не выдержал условного осуждения, затем уклонился от отбывания лишения свободы в колонии-поселении и при этом совершил тяжкое преступление против собственности и личности.

Ввиду непогашенной судимости по приговорам от /дата/ и /дата/, последним из которых он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, отягчающим наказание Филина К.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Ввиду непогашенной судимости по приговорам от /дата/ и /дата/, условное осуждение по которым за умышленные преступления средней тяжести было отменено приговором от /дата/, отягчающим наказание Севостьянова А.С. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья (наличие серьезных заболеваний), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного ими потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), и, кроме того, для Севостьянова А.С. наличие двоих малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) и больной престарелой бабушки (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (у Филина К.В. одно тяжкое, корыстное, одно небольшой тяжести, некорыстное, умышленное, все оконченные, у Севостьянова А.С. одно тяжкое, корыстное, оконченное), ролей подсудимых в соучастии, фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, трудоспособны, живут случайными заработками, Филин К.В. не имеет иждивенцев, дети Севостьянова А.С. находятся с супругой, а бабушка с его матерью), отсутствия со стороны подсудимых должных выводов из прежних судимостей, мнений потерпевших и государственного обвинителя о невозможности снисхождения, суд избирает Филину К.В. и Севостьянову А.С. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы каждому из подсудимых исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению: Филину К.В. - по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть по совокупности всех совершенных им преступлений, а Севостьянову А.С. - по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, ввиду наличия у него неотбытого наказания по приговору от /дата/. При этом достаточных оснований для полного сложения и присоединения им наказаний (соответственно) суд не усматривает.

Так как Филин К.В. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему избирается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Поскольку в действиях Севостьянова А.С. содержится рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, однако осуждается за тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении причиненных преступлением имущественного вреда в сумме /сумма/ и морального вреда в сумме /сумма/ в уголовном деле подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку выходит за рамки предъявленного обвинения, частично оспаривается стороной защиты Филина К.В. и требует дополнительного доказывания понесенных ею материальных затрат, физических и нравственных страданий. Изложенное не лишает потерпевшую права предъявления тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. ░. «░», «░», ░░. 167 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░. 161 ░. 2 ░. ░. «░», «░» ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 167 ░. 1 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. ░. «░», «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░.░.░. /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.