Решение по делу № 2-4334/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Т.С., Шурышкина А.В. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Рябов В.А., Васильев А.Н., Васильева В.В., Васильев В.А., Васильев А.А., Семина О.Ю., Исайкин В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, указав, что на основании договора на передачу квартиры (доли домовладения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками * доли квартиры (домовладения), расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Также на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по * доли в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 958 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 к указанной квартире истцами была возведена пристройка без разрешения на строительство. Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В иске истцы просили признать за ними право собственности на самовольно возведенную пристройку к квартире, расположенной по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из истцов.

Истец Миронова Т.С. в судебное заседание 09.12.2014 явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание 09.12.2014 истец Шурышкин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Волгодонска в судебное заседание 09.12.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Исайкин В.Н., Васильева В.В., Васильев А.А., Васильев В.А. в судебное заседание 09.12.2014 явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Семина О.Ю., Васильев А.Н., Рябов В.А. в судебное заседание 09.12.2014 не явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований, о чем представили соответствующие заявления.

Выслушав пояснения истца Мироновой Т.С., третьих лиц, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартиры (доли домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Мироновой (Шурышкиной) Т.С., Шурышкина А.В. передана квартира общей площадью 27,8 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом доме по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Именно указанная квартира в дальнейшем была реконструирована путем строительства пристройки к квартире.

В жилом доме по <адрес> расположены, помимо спорной квартиры, квартира №, принадлежащая Семиной О.Ю.и Исайкину В.Н. в равных долях, квартира № – принадлежащая Васильевой В.В., Васильеву А.Н., Васильеву В.А., Васильеву А.А. в равных долях, квартира № – принадлежащая Рябову В.А.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы и третьи лица являются сособственниками земельного участка, расположенного по <адрес>.

Право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 958 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Рябовым В.А. * доли), Мироновой Т.С. (* доли), Шурышкиным А.В. (* доли), Васильевым А.Н. (* доли), Васильевой В.В. (* доли), Васильевым В.А. (* доли), Васильевым А.А. (* доли), Семиной О.Ю, (* доли), Исайкиным В.Н. (* доли).

В результате реконструкции спорной квартиры изменилась площадь квартиры истцов и составила 51,9 кв.м. общей площади, в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м.

Истцы настаивают на рассмотрении дела по существу, поскольку в ином, административном порядке, не смогли разрешить возникшую ситуацию по существу.

В этих условиях суд рассматривает спор по существу. Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 3 ГПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию. Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и фактической ситуации.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГрК РФ.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешений на строительство. ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, можно выделить следующие признаки самовольной постройки (реконструкции):

- создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (ст. 30 - 32 ЗК РФ);

- отсутствие необходимого разрешения на строительство;

-создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Градостроительный кодекс РФ).

Приложением 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, предусмотрено, что реконструкция здания -комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий (п.5.3).

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения права на созданную, построенную недвижимость (ст. 219, 222 ГК РФ). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах либо в блокированных жилых домах (здание, состоящее из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственных выход на приквартирный участок). В связи с чем суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям нормы права по аналогии.

Истцами была осуществлена пристройка к квартире <адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

При вынесении решения суд также учитывает, что собственники квартир <адрес> не возражают против удовлетворения иска, в материалы дела от указанных лиц поступили соответствующие заявления.

Спорная квартира была обследована отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По результатам обследования установлено, что спорная квартира является объектом капитального строительства и реконструкция соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности и санитарным и экологическим требованиям.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные им доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичная позиция отражена и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

Истцам невозможно оформить свои права на реконструированное помещение в административном порядке и иного пути, кроме судебного, не имеется.

В данном случае в процессе реконструкции в результате преобразования ранее существовавшего объекта – квартиры с общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. был создан новый объект права – квартира общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м.

Гражданский кодекс РФ применительно к движимым вещам содержит понятие переработки (ст. 220 ГК РФ), однако указанные в данной статье критерии не могут быть применены к случаям создания недвижимого имущества.

В тоже время новым может быть признан лишь такой объект, который образовался в результате существенного видоизменения ранее существовавшего. Критерии же существенности изменений должны носить технический характер и находиться в сфере таких отраслей, как архитектура и строительство.

Реконструкция объекта недвижимого имущества, по сути, представляет собой видоизменение ранее существовавшего объекта недвижимого имущества, в результате которого имевшиеся у данного объекта индивидуализирующие его характеристики утрачиваются (фактически создается объект недвижимого имущества с новыми техническими и планировочными характеристиками).

Установление факта реконструкции должно влечь требование о регистрации права на объект, как на вновь созданный. Основным критерием для признания объекта вновь созданным при изменении его характеристик является изменение внешних границ объекта. При этом объект считается созданным вновь во всех случаях, когда его внешние границы изменились, независимо от значительности этих изменений. Данный критерий применяется как к зданиям и сооружениям, так и к помещениям, о чем прямо указано в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлении Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м. Учитывая, что право собственности на квартиру за истцами в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано, суд не усматривает необходимости прекращать за истцами право собственности на квартиру в прежних площадях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать за Мироновой Т.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Шурышкиным А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., подсобной 26,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.