Решение по делу № 2-3381/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО22 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре 1/2 доли жилого дома в виде изолированной части (квартиры) в составе 1-ой комнаты размером 14 кв.м., кухни размером 7,9 кв.м., тамбура 4 кв.м. Также просит ответчику выделить в натуре 1/2 долю жилого дома в виде изолированной части (квартиры) в составе: комнаты размером 8,6 кв.м., комнаты размером 7,2 кв.м., кухни размером 6 кв.м., коридора размером 4,5 кв.м., тамбура размером 4,6 кв.м., холодной кладовки размером 0,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Право собственности получил в порядке наследования имущества матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом, вторым собственником является ответчик по делу. Дом состоит из двух квартир, жилые помещения разделяет общая стена, имеются отдельные входы в каждую квартиру. Ответчик не желает в добровольном порядке прекратить общую долевую собственность на дом.

Истец полагает, что его права нарушены тем, что фактически доли разделены несправедливо, так как квартира ответчика имеет значительно большую площадь, чем площадь квартиры истца.

Истец предлагает произвести на 2 метра перенос внутренней стены, разделяющей квартиры, в сторону квартиры ответчика.

Определением суда от 08 сентября 2015 года (л.д. 45) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика Иванов Е.А., а также представитель ответчика по доверенности Филиппова Н.С. (л.д. 44) в судебном заседании пояснили, что требования понятны, с вопросом о прекращении общей долевой собственности истец к ним не обращался, они готовы произвести реконструкцию жилого дома с переносом стен комнат для увеличения площади истца за счет площади, которой в настоящее время пользуется ответчик, однако не по предложенной истцом схеме, при этом расходы по реконструкции сторона ответчика готова нести самостоятельно.

В суд другие участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не подавали, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Иванов Н.В. является собственником 2/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 42,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 10).

Также судом установлено, что ответчик НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно ответа начальника городской инспекции архитектурно-строительного контроля (л.д. 67) имеется техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес>, только со вторым вариантом раздела, предложенным НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ., в соответствии с которым НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ. выделяется жилое помещение № 2, общей площадью 32,59 кв.м., а Иванову Н.В. жилое помещение № 1, общей площадью 25,59 кв.м.

На представленных в суд схемах (л.д. 61, 62) видно, что при предложенном варианте раздела площади основных помещений дома распределяются между сособственниками как 21,59 кв.м. и 21,39 кв.м., а также у каждого остается по холодному пристрою площадью 4 кв.м. и 6 кв.м. соответственно.

Истцом при подаче заявления в суд было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако при рассмотрении дела по существу истец своё ходатайство отозвал и от проведения экспертизы отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Также истец в судебном заседании пояснил, что сложившийся порядок пользования жилым домом существует уже более 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности, с выделением в собственность истцов и ответчика трех квартир.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом мнения специалиста в области строительства и архитектуры, что предложенный порядок выдела в натуре двух квартир: ответчику квартиру № 2, общей площадью 32,59 кв.м., а истцу квартиру № 1, общей площадью 25,59 кв.м. не нарушит права как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право общей долевой собственности Иванова Н.В. (1/2 доля), НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ (1/2 доля в праве) на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность Иванову Н.В. квартиру № 1, общей площадью 25,59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ квартиру № 2, общей площадью 32,59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО, в лице законного представителя Иванова Е.А. произвести переоборудование дома с возведением необходимых стен в жилой комнате площадью 15 кв.м. и комнате (прихожей) площадью 4,5 кв.м. для их раздела на части в собственность Иванову Н.В. и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ с образованием в квартире № 2 новой комнаты, площадью 11,29 кв.м. и комнаты, площадью 10,1 кв.м., а в квартире № 1 комнаты, площадью 11,29 кв.м. и комнату, площадью 10,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2015 года