Решение по делу № 33-2037/2015 от 18.05.2015

Дело № 33-2037/2015                        Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Бабеншева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Скляровой Е.И., Лепёшина Д.А., Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2015 года дело по частной жалобе Васенковой В. И. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Васенковой В. И. исковое заявление к Романовской В. М. об истребовании собственности из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Васенковой В. И. в принятии искового заявления к Романовской В. М. о привлечении к наказанию за мошенничество отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к Романовской В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании с ответчика расходов за захват земли в размере **** руб., привлечении ответчика к ответственности за мошенничество.

В обоснование иска указано, что истец просит обязать Романовскую В.М. освободить часть земельного участка, которая, по мнению, истца, самовольно захвачена ответчиком.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Васенкова В.И., полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Васенковой В.И. исковое заявление в части требований об истребовании собственности из чужого незаконного владения, судья верно руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что в производстве Муромского городского суда Владимирской области имеется гражданское дело (№ 2-601/2015) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления в части привлечения Романовской В.М. к ответственности за мошенничество, судья верно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что указанное требование в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Доводы частной жалобы приведенные выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Васенковой В. И. на указанное определение – без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи:          Е.И. Склярова

Д.А. Лепёшин