Решение по делу № 33-4799/2016 от 03.08.2016

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4799/2016

Судья Кириллова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Савелькиной Г.О., Димитриевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васяниной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Васяниной Т.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Васяниной Т.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Васянина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» (далее ООО «ФастФинанс») о расторжении договора займа от 12 июня 2015 года № <......>, признании недействительными пунктов 1, 4, 12, 13 договора займа от 12 июня 2015 года № <......> в части установления завышенного процента выдачи займа, неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 июня 2015 года между Васяниной Т.Ю. и ООО «ФастФинанс» заключен договор займа № <......> на сумму <......> руб. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в установленные договором сроки. 24 августа 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку договор заключен в стандартной форме, в договоре не указаны подлежащие выплате ответчику полная сумма займа, проценты. Условия в договоре о процентной ставке и размере неустойки являются кабальными, в связи с чем просит об уменьшении неустойки. Полагает, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то возникшие между ней и ответчиком правоотношения подлежат прекращению. Кроме того, переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит действующему законодательству. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб.

Истец Васянина Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ФастФинанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ВасянинойТ.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 12 июня 2015 года между ООО «ФастФинанс» и Васяниной Т.Ю. заключен договор займа № <......>, по условиям которого ООО «ФастФинанс» предоставило истцу заем в размере <......> руб. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по пункту 4 настоящего договора, за 17 дней, то есть не позднее 28 июня 2015 года (пункт 2 договора займа).

В соответствии с пунктом 4 договора займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа: 1) с 1-го дня по дату, указанную в пункте 2 договора (включительно) – 730% годовых; 2) в течение 14 дней с даты, указанной в пункте 2 договора – 730% годовых; 3) на 15 день с даты, указанной в пункте 2 договора - 8030% годовых; 4) с 16 дня с даты, указанной в пункте 2 договора, до окончания срока действия договора – 1460% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит на 28 июня 2015 года 6700 руб.; на 12 июля 2015 года – 8100 руб.; на 13 июля 2015 года – 9200 руб.; на 11 июня 2016 года – 75800 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 13 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

20 августа 2015 года Васянина Т.Ю. направила ответчику претензию о предоставлении приложений к договору займа и расторжении договора займа, ссылаясь на заключение договора на крайне невыгодных для нее условиях и в связи с тяжелым материальным положением.

Разрешая заявленные требования Васяниной Т.Ю., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав потребителя истцом не представлено.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленного договора займа от 12 июня 2015 года № <......> следует, что Васяниной Т.Ю. при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, что подтверждается текстом договора, с которым истец был согласен. Также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Васянина Т.Ю. не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Доводы истца о том, что договором займа незаконно было предусмотрено условие о возможности уступки права требования третьему лицу, не состоятельны.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, истец выразила свое согласие и дала разрешение заимодавцу для совершения уступки ответчиком прав требований по договору займа третьим лицам.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заимодавцу уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от заимодавца к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентной ставки, неустойки не могут повлечь отмену решения суда, поскольку носят субъективный характер, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В частности, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в пунктах 1, 4, 12, 13 не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Ссылки в жалобе на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Васянина Т.Ю. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с истца, а равно иной задолженности по договору займа ООО «ФастФинанс» не заявляло, встречный иск не подавало, следовательно, судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.

Разрешая требования в части расторжения договора займа № <......> от 12 мая 2015 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции не установил законных оснований для расторжения заключенного договора займа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Васяниной Т.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Г.О. Савелькина

Л.В. Димитриева