Решение по делу № 2-668/2016 от 28.06.2016

                                К делу №2-668\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Власенко Т.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

                                УСТАНОВИЛ:

    Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», выступающая в интересах Власенко Т.И., через представителя по доверенности Булдакову О.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с исковым заявлением о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ответчика в пользу Власенко Т.И. денежные средства, составляющие оплату страхового взноса в размере 21 780 рублей, оплату страхового взноса от потери работы в размере 48 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 050 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, из которой 50% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

    В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2013г. между Власенко Т.И. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключен кредитный договор .... на сумму 320 734 рубля сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых. Денежные обязательства по Договору исполнены в полном объеме. В п. 1.2 Договора указано, что составной частью кредита является страховой взнос на личное страхование в размере 21 780,00 руб., страховой взнос от потери работы в размере 48 954,00 руб. Одновременно с Договором Заемщик подписал Заявление клиента по кредитному договору .... от 21.02.2013г., в п. 1.3 которого просил Банк перечислить Страховщику сумму страхового взноса по соответствующему договору индивидуального страхования. Также Заемщик подписал типовую форму Заявления на страхование №2168011771, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В день оформления кредита со счета заемщика Банком была списана сумма в размере 21 780,00 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 48 954,00 руб. страхового взноса от потери работы, что подтверждается Выпиской по счету за период с 21.02.2013 г. по 02.02.2016г. Фактически Заемщик получил в распоряжение сумму в размере 250 000,00 руб., то есть за вычетом суммы страхового взноса. Согласно п. 3.3 Заявления и Распоряжения Заемщик дает право Банку списывать со счета нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно Общим условиям Договора, которые является общедоступным документом и размещаются на сайте Банка, в случае признания Клиента Застрахованным, Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней Клиента по Программе коллективного страхования, а Клиент обязуется в этом случае компенсировать расходы Банка но оплате услуг страхования. Таким образом. Банк оказывает Заемщику услуги по подключению к Программе страхования, которые заключаются в информировании потенциальных заемщиков об услуге страхования и предоставлении кредита на оплату страхового взноса. Отсюда следует, что суммы страховых взносов в размере 21 780,00 руб. и 48 954,00 руб., списанные со счета Заемщика, состоят из страховой премии, направляемой непосредственно страховой компании, и компенсации расходов банка по оказанию услуг по подключению к программе страхования. Вопреки требованиям законодательства в кредитных договорах и договорах страхования отсутствует информации в доступной наглядной для потребителя форме о цене оказываемых услуг в рублях, а также о том, что включают в себя платежи в размере 21 780,00 руб. и 48 954,00 руб., какую часть из этих денежных средств составляет компенсация расходов банка, а какую страховая премия, направленная непосредственно Страховой компании. Данный факт является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуг банка по организации услуг страхования. Условия договоров, обязывающие Заемщика возмещать расходы банка за оказание услуг по организации страхования, без указания конкретного размера комиссии за страхование и страховой премии в рублях, нарушает права потребителей на свободный выбор товара. Также в Договорах и Заявлениях на страхование отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, в частности - в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. В п. 1.3 Заявления и Распоряжения Заемщиком дано право Банку списывать с его счета нужную сумму в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Таким образом, Заемщиком было дано согласие на списание со счета страхового взноса, предназначенного для оплаты услуг страхования непосредственно Страховой компании. Заемщиком не было дано согласие на предоставление ему Банком услуги по подключению к программе страхования с оплатой его посреднических услуг, поскольку из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в оформленных между Банком и Заемщиком документов невозможно определить размеры такой платы в виде компенсации расходов Банка и страховой премии, которую Банк должен перечислить непосредственно страховщику за весь срок страхования. С целью досудебного урегулирования спора 18.02.2016г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, но требование потребителя не выполнено. Банк списал денежные средства со счета Заемщика, в связи с чем последний был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами, в то время как Банк имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 050 рублей. Необходимость Заемщику, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же это вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам. В связи с вышеизложенным справедливым будет, если Банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ возместит Заемщику причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по доверенности Булдакова О.В., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах неявки, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

         Истец Власенко Т.И. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по доверенности Овсеева И.Д., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований Власенко Т.И. отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, при этом исковые требования являются незаконными и необоснованными, в обоснование своих доводов указала, что между истцом и ответчиком в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства заключен кредитный договор .... от 21.02.2013 г. На основании данного договора Заемщику предоставлены Банком кредитные средства в размере 320 734 рубля, которые поступили на его счет в Банке и, в том числе денежные средства в виде кредита на оплату страхового взноса на личное страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в размере 21 780 рублей и на оплату страхового взноса от потери работы в ООО «Дженерали ППФ Общее жизни» в размере 48 954 рубля в связи с заключением с Заемщиком и Страховыми компаниями Договоров страхования. В соответствии с зафиксированным распоряжением (указанием) Заемщика, сумма страхового взноса на следующий день с его счета Банком перечислена на транзитный счёт Страховой компании. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 36 ежемесячных платежей в размере 15 430,51 рублей каждый. В настоящее время кредитный договор имеет статус «Требование», т.к. кредитные обязательства Власенко Т.И. перед Банком не исполнены в полном объеме в связи с имевшейся задолженностью в размере 397 360,24 рублей, в том числе: основной долг- 254,460,49 руб., штрафы - 46 025,04 руб., убытки - 93 501,88 руб., госпошлина - 3 642,83 руб. В ходе исполнения договора поступили платежи на сумму 208 091,07 рублей. Кроме текста договора о предоставлении кредита, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecredit.ru, а также может быть получена у сотрудников Банка по телефонам, которые указаны на всех информационных материалах Банка. Заемщик принял решения о заключении с Банком кредитного договора и договора страхования, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался выполнить их, о чем проставил свои подписи при оформлении кредитного договора. Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми их существенными условиями, был согласен с ними, приняв на себя обязательства по их исполнению. А тот факт, что он проигнорировал свое право более тщательно и скрупулёзно изучить каждый пункт договора, то это его личный выбор. Услуги, оказываемые по договорам, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к их заключению Истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих законодательству Условий договора, считает утверждения Истца о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельными. При этом следует учесть тот факт, что Истец при заключении кредитного договора при выборе вида Страхования предпочел и личное страхование, и страхование от потери работы. Указанное обстоятельство говорит о том, что он целенаправленно выбирал вид услуг страхования, несмотря на то, что он может не пользоваться данной услугой. Возможность получения кредита без страхования подтверждается приказом Банка № 894/2 от 23.07.2010 г. «О необходимости доведения до заемщиков Банка информации о возможности добровольного страхования.. ..», где указано на обязательное, Дополнительное, информирование клиентов о том, что «заключение договоров страхования не является Условием приобретения кредита - кредитное решение не зависит от наличия страховки» и наличие их права «застраховаться в любой по их выбору страховой компании» и не платить страхового взноса в Страховую компанию за счёт кредитных средств Банка. Это подтверждается и Информационным письмом Банка № 412 от 05.08.2010г. «О порядке информирования клиентов о возможности самостоятельно застраховать.... в любой страховой компании». Следует отметить, что указанные документы датированы 2010 годом, что подтверждает факт того, что Банком уже на протяжении нескольких лет делается усиленный акцент во взаимоотношениях с клиентами Банка на их возможность отказа от заключения страховых договоров. При оформлении кредитного Договора Истец, как и любой другой заемщик, имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать как свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, так и от потери работы и т.д. При этом Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков о наличии услуги страхования и предоставляет заемщикам возможность оплаты за них страхового взноса в Страховые компании через Банк, с использованием кредитных средств.

Более того, Заемщик может выбрать другую страховую компанию, либо не заключать договора страхования. При заключении договора страхования всегда, в обязательном порядке, оформляется «Заявление на добровольное страхование», которое Заемщик подписывает и тем самым дает свое согласие на страхование. Заявление на страхование в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договоров страхования. Истец в иске не информирует суд о том, что он лично подписал Заявление на страхование, где собственноручно проставлена его подпись на согласие быть застрахованным. В кредитном договоре .... действительно имеются пункты 1.2 и 1.3, которые содержат лишь указание на наличие у Заемщика уже имеющихся страховок (суммы страховых выплат невозможно указать без их подтверждения в виде официального договора со страховой компанией. Однако, если Клиент не согласен или отказывается от страховки, то ему достаточно оставить незаполненными пункты уже имеющихся в кредитном договоре, однако он выразил желание заключить Договоры и на личное страхование, и на страхование от потери работы, и это уже можно рассматривать как проявление воли Заемщика и его возможность вносить изменения в содержание типовой формы предложенного кредитного договора. Данная ситуация объясняется тем обстоятельством, что до заключения кредитного договора Заемщик заключает со страховой компанией договор страхования по заявлению Клиента, а так как кредитный договор оформляется после подписания договора страхования, Истец полагает указанную услугу как навязанное страхование, что является неправомерным. Таким образом, процедура заключения договора страхования лежит за рамками кредитного договора, Банк не имеет к этому отношения, сама страховка также является кредитом (частью общего кредита), а не страховой премией (страховая премия - это понятие для страховой компании) и предоставляется она для конкретной цели. Разумеется, поскольку эта сумма является частью всего кредита, то Банк имеет право брать твой процент на общих основаниях. Более того, Банк не делает разделения денежных сумм на страховую и основную часть предоставляемого кредита, а лишь выделяет, по распоряжению Клиента, часть суммы кредита для оплаты страховки. Если клиент пожелает, то Банк может выделить и перечислить любую сумму из предоставленного денежного кредита на любые нужды Клиента Банка. Страхование не является требованием для получения потребительского кредита, а кредитное решение не зависит от наличия или отсутствия страховки.

Таким образом, клиент Банка имеет абсолютно свободное право выбора застраховаться у Страховщика; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в Банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку совсем. На заключение и исполнение договора с Банком это никаким образом не повлияет. Страховые взносы не использовались Банком, а сразу, в день предоставления кредита по распоряжению Заемщика были перечислены в Страховые компании. Таким образом, по мнению ответчика, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным. Истец не представил доказательств наступления морального вреда, доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»    при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Возникшие между истцом Власенко Т.И. и ответчиком ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отношения по предоставлению кредита, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных объяснений сторон и материалов дела установлено, что 21.02.2013 г. между Власенко Т.И. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключен кредитный договор .... на сумму 320 734 рубля сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно заявлению на страхование .... от 21.02.2013г., подписанному Власенко Т.И., последняя выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай потери работы.

Согласно распоряжению по кредитному договору № 2168011771 от 21.02.2013 г. Власенко Т.И. согласилась с назначением ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» выгодоприобретателем в части, определенной договором страхования, и на условиях договора страхования.

Согласно п. 1 кредит в размере 320 734 рубля состоит из суммы, подлежащей выдаче 250 000 рублей, суммы страхового взноса на личное страхование 21 780 рублей и суммы страхового взноса от потери работы 48 954 рубля.

В данном случае банком была оказана истцу услуга по страхованию имущества и гражданской ответственности, согласно волеизъявлению истца, при этом подключение к указанной программе страхования было правом истца, а не обязанностью, Власенко Т.И. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Собственноручные подписи в заявлении и кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате страховой премии за подключение к программе добровольного страхования.

Кредитный договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Власенко Т.И. не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования имущества и гражданской ответственности, таким образом, банк не принуждал истца к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика.

Из вышеуказанного распоряжения по кредитному договору следует, что Власенко Т.И. согласилась с перечислением сумм страховых взносов – 21 780 рублей и 48 954 рубля для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Суд считает, что Банк довел до клиента информацию в полном объеме об условиях предоставляемой услуги по страхованию, порядке, форме, сумме оплаты. В подписанном Власенко Т.И. заявлении, указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» решения о предоставлении Власенко Т.И. кредита. При желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

    Истцу было предоставлено право выбора, заключить кредитный договор со страховкой, а также без таковой, что подтверждается заявлением.

Таким образом, страхование заемщика произведено Банком за счет собственных средств, включенных в сумму кредита, с согласия Власенко Т.И.

Представителем истца не представлено доказательств того, что спорная плата представляет собой оплату посреднических услуг Банка по подключению Власенко Т.И. к программе страхования.

Из представленной выписки по счету .... суммы страховых взносов в размере 21 780 рублей и 48 954 рубля 22.01.2013г. со счета Власенко Т.И. и перечислены Банком в полном объеме на транзитный счёт Страховой компании. То есть, в указанных платежах сумма по оплате посреднических услуг Банка отсутствует.

    Таким образом, доводы представителя истца о том, что заемщиком не дано согласие на предоставление ему Банком услуги по подключению к программе страхования с оплатой его посреднических услуг, что ущемляет права истца Власенко Т.И. как потребителя, суд считает не обоснованными и не доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной страховой премии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Кредитный договор .... между Власенко Т.И. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключен 21.02.2013г., истец Власенко Т.И. обратилась с данным иском в суд 20.02.2016г., т.е. в пределах срока исковой давности. Поэтому ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2016 ░.