Решение по делу № 4/1-28/2018 (4/1-533/2017;) от 22.12.2017

Материал № 4/1 – 28/2018                          .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                              18 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием прокурора Смирнова С.А.,

представителя ФКУ ИК-..... гр.В.Т.,

осужденной Жаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденной:

Жаловой К.В., ..... года рождения, судимой:

- 03.02.2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.111 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.07.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 09.06.2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.07.2011 года к 15 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2006 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 09.07.2015 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 15.08.2017 года) по ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Жалова К.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-..... ходатайство осужденной не поддержала, считает, что у осужденной не сформировалась устойчивая, социально-положительная направленность поведения, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения под контролем администрации.

Прокурор ходатайство осужденной просил оставить без удовлетворения, поскольку цели наказания не достигнуты.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Жалова К.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение. В период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: имела 3 взыскания от 20.09.2005 года в виде водворения в карцер, которое погашено за истечением срока давности, от 29.12.2009 года в виде устного выговора за невежливое обращение с другой осужденной, которое досрочно снято поощрением от 08.06.2010 года, от 22.07.2014 года в виде устного выговора за недобросовестное отношение к учебе, которое погашено за истечением срока давности, снять его путем поощрений не стремилась. Кроме того, имеет 12 поощрений от 25.06.2007 года 25.12.2007 года, 29.06.2009 года, 05.10.2011 года, 06.11.2012 года, 07.06.2013 года, 30.12.2013 года, 06.06.2014 года, 30.10.2015 года, 11.01.2016 года, 13.04.2017 года, 20.09.2017 года в виде благодарностей за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, с 07.07.2011 года состоит в облегченных условиях, с 04.10.2006 года по 28.06.2007 года состояла на профилактическом учете, ....., правила внутреннего распорядка соблюдает, воспитательные мероприятия не пропускает, старается делать для себя положительные выводы, посещает общие собрания осужденных, лекции, занимается самообразованием и самовоспитанием, является читателем отрядной библиотеки, участвует в просветительских мероприятиях, в быту опрятна, нормы и правила личной гигиены соблюдает, прошла обучение по профессии швея, с 26.03.2012 года присвоен второй разряд, с 01.03.2013 года присвоен третий 2 разряд, трудоустроена с 01.04.2016 года в швейную бригаду швеей ЦТАО, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, по трудовой и технологической дисциплине замечаний не имеет, принимает участие по поддержанию санитарного состояния и благоустройству территории и помещений отряда, добросовестно выполняет разовые поручения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимала участие а психологических тестах и тренингах, стремится к корректировке совей личности, выполнила индивидуальную программу по корректировке своей личности, общается с лицами положительной и нейтральной направленности, поддерживает социально-полезные связи, иска нет, вину признала, раскаялась,

Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, применением мер поощрения недостаточно для вывода о том, что осужденная утратила общественную опасность.

Таким образом, поведение осужденной не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления, указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Жаловой К.В. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

    Данное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом ее данных о личности, отношения осужденной к труду, учебе, а также того, что после перевода в облеченные условия содержания 07.07.2017 года осужденная оказанного доверия не оправдала, допустила ряд взысканий, кроме того, взыскание от 22.07.2014 года было погашено за истечением срока данности, снять его путем поощрений не стремилась, с учетом мнения администрации, согласно которого правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации, свидетельствует о том, что в настоящее время отбытый срок наказания является недостаточным для исправления Жаловой К.В., цель наказания не достигнута, поэтому суд приходит к выводу, что, для исправления осужденной требуется более длительный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Жаловой К.В. об условно-досрочном освобождении– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/     Г.А. Кольчурин

Копия верна, судья -