Решение по делу № 2-4922/2016 от 09.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2016г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н. при секретаре Выстороп М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2016 по иску ПАО Сбербанк к ООО ТПГ «СЕНАТЕК», Севрюкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ООО ТПГ «СЕНАТЕК», последний получил кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых. Денежные средства были зачислены Дата на расчетный счет заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Поручительством Севрюкова С.Г. в соответствии с договором поручительства № от Дата. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору № составляет ........ руб., в том числе ........ руб. – ссудная задолженность; ........ руб. – просроченные проценты; ......... – неустойка за просроченную ссудную задолженность; ......... – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа «Сенатек», Севрюкова С.Г. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Представитель ПАО Сбербанк Игумнова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просила рассматривать дело в отсутствие Банка, согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ООО ТПГ «СЕНАТЕК», Севрюков С.Г. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 361 ГК РФ РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что ООО ТПГ «СЕНАТЕК», на основании кредитного договора № от Дата заключенного с ответчиком, получил кредит в сумме ......... на срок до Дата с уплатой ........% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 15 числа предшествующего месяца (включительно) по 14 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5кредитного договора).

В соответствии с п.3.5 приложения № к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору № составляет ........ руб., в том числе ........ руб. – ссудная задолженность; ........ руб. – просроченные проценты; ......... – неустойка за просроченную ссудную задолженность; ......... – неустойка за просроченные проценты.

    Согласно договору поручительства № от ........ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Севрюковым С.Г. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа «Сенатек» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от Дата заключенный между Банком и заемщиком. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

    Пунктом 2 определено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Задолженность ООО ТПГ «СЕНАТЕК» по кредитному договору подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетами задолженности, историями операций по договору.

Согласно требованиям от Дата. ПАО Сбербанк известил ООО ТПГ «СЕНАТЕК», Севрюкова С.Г. о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору № от Дата в срок не позднее Дата

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом характера правоотношения «потребительский кредит», размера задолженности по кредитному договору № по основному требованию (........+.........) начисленная неустойка ........ руб. и ........ руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства в виде отказа от исполнения графика платежей и возникновения задолженности в размере ........ руб. + ........ руб. Оснований для реализации предоставленного законом права на применение правил ст. 333 ГК РФ суд не усматривает (ст.67 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При этом, суд, для определения размера задолженности по договору принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........., уплаченная Банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО ТПГ «СЕНАТЕК», Севрюкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТПГ «СЕНАТЕК», Севрюкова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата. в размере ........ руб.

Взыскать с ООО ТПГ «СЕНАТЕК» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере .........

Взыскать с Севрюкова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере .........

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:                                                                       К.Н. Федоров

Копия верна:                                                                                судья К.Н. Федоров

Секретарь судебного заседания:                                                          М.М. Выстороп

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-4922/2016 дата выдачи ____________________2016г.