Решение по делу № 22-1710/2016 от 30.11.2016

Дело № 22- 1710/2016 г. Судья Куликов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

подсудимых БРА, ЧПВ, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Шерстнева Е.Ю., представившего удостоверение ***, ордер ***,

Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение ***, ордер ***, Мануйловой И.Ю., представившей удостоверение ***, ордер ***,

Халатяна М.Ж., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого БРА на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.09.2016 г., которым приостановлено производство по уголовному делу *** г. в отношении подсудимой ПГЮ в связи с тяжким заболеванием, продолжено рассмотрение дела в отношении подсудимых ЧПВ, БРА, ПСВ

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., объяснения подсудимых БРА и ЧПВ, путем использования систем видеоконференц- связи, адвокатов Шерстнева Е.Ю., Тетушкина Е.Н., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, адвоката Мануйловой И.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, адвоката Халатяна М.Ж., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело *** г. в отношении ЧПВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, БРА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ПГЮ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ЧПВ избрана в виде заключения под стражу, подсудимые БРА и ПСВ отбывают наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.09.2016 г. производство по данному уголовному делу в отношении подсудимой ПГЮ приостановлено в связи с ее тяжким заболеванием, в отношении остальных подсудимых рассмотрение уголовного дела продолжено.

В апелляционной жалобе подсудимый БРА, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что раздельное рассмотрение дела не представляется возможным, поскольку на предварительном следствии в ходе очной ставки, проведенной между ним и ПГЮ последняя давала правдивые показания в его пользу, однако в последующем отказалась от этих показаний и дала противоположные показания. В связи с чем, по мнению автора жалобы, имеющиеся противоречия, возможно, установить только при ее допросе в судебном заседании.

Обращает внимание, что по имеющимся у него сведениям, ПГЮ не находится на лечении в туберкулезном диспансере, ей прописан постельный режим который она нарушает. Просит предоставить возможность допросить ПГЮ в суде и не рассматривать дело в ее отсутствие.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П., приводя доводы законности и обоснованности принятого решения, просила апелляционную жалобу БРА оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из положений ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

При этом по смыслу закона раздельное судебное разбирательство не должно препятствовать рассмотрению уголовного дела.

Решение вопроса о необходимости приостановления производства по делу в связи с болезнью подсудимого находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Принимая решение о приостановлении производства по делу в отношении ПГЮ, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона. Данный вопрос был предметом обсуждения со стороной обвинения и со стороной защиты. Выслушав мнение сторон, изучив медицинские документы в отношении ПГЮ, суд пришел к обоснованном у выводу о возможности раздельного судебного разбирательства в отношении ПГЮ и БРА, ЧПВ, ПСВ Выводы суда в данной части мотивированны, и не согласится с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что после поступления уголовного дела в суд ПГЮ не являлась в судебные заседания, в соответствии с медицинскими документами с *** она была госпитализирована в ГБУЗ «ТОКПД», по тяжести заболевания ее участие в судебных заседаниях невозможно, срок ее выздоровления не определен.

Доводы жалобы БРВ о том, что подсудимая ПГЮ на лечении в указанном лечебном учреждении в настоящее время не находится, а также доводы адвоката Шерстнева Е.Ю. о необходимости проведения медицинской экспертизы о возможности ПГЮ участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку обжалуется постановление от ***, на момент вынесения которого в материалах уголовного дела имелся медицинский документ, подтверждающий нахождение ПГЮ на лечении в ГБУЗ «ТОКПД» в связи с имеющимся у нее заболеванием, препятствующим явке в суд.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.09.2016 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ПГЮ в связи с тяжким заболеванием, до ее выздоровления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого БРА - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова