Решение по делу № 33-7767/2018 от 13.04.2018

    Судья Захаров Н. Н.                                                    дело № 33 – 7767/2018

                                                                                           учет № 112г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 мая 2018 года                                                                            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.

    судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В.,

    при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. частную жалобу истицы Галаутдиновой Кристины Геннадьевны на определение Московского районного суда города Казани от 15 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Галаутдинова К. Г. 19 октября 2017 года направила в адрес Верховного Суда Республики Татарстан кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, которым было отменено решение Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галаутдиновой К. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Галаутдиновых А. Ш. и А. Ш. к Щеглову Михаилу Валерьевичу, Тукмакову Ниязу Ильдаровичу, Салихову Рустему Дульфатовичу, открытому акционерному обществу «Республиканский оптовый продовольственный рынок», Исполнительному комитету муниципального образования город Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи, зарегистрированного права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года кассационная жалоба была возвращена ее подателю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

    21 ноября 2017 года Галаутдинова К. Г. обратилась в Московский районный суд города Казани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

    Определением указанного суда от 15 января 2018 года в удовлетворении заявления Галаутдиновой К. Г. было отказано.

    В частной жалобе Галаутдинова К. Г. указывает, что определение было вынесено судом с нарушением требований материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана своевременно, в последний день процессуального срока, и ее возврат был обусловлен не ошибками, допущенными истицей, а тем, что копии судебных актов, приложенных к жалобе, не были заверены надлежащим образом.

    Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    В соответствии со статьей 112 ГПК РФ:

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    4. …Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года        № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Галаутдиновой К. Г., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный действующим законодательством, заявительницей представлено не было, равно как и доказательств уважительного характера причины подачи жалобы в предпоследний день процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не имеется. Галаутдинова К. Г. не приводит каких-либо независящих от воли заявительницы обстоятельств, которые препятствовали обжалованию судебного постановления в кассационном порядке в течение установленного срока, лишали ее такой возможности, были непреодолимыми. Ни заявление, ни частная жалоба таких сведений не содержат. Законодатель, устанавливая срок для подачи кассационной жалобы, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судебной коллегией не установлено.

    Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истицы не имеется.

    Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Московского районного суда города Казани от 15 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истицы Галаутдиновой Кристины Геннадьевны – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи