Решение по делу № 2-69/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело № 2 - 69 / 12

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем  Российской  Федерации

16 февраля 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  <А>   Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием   истца,  ответчика  Алиева А.Б.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <А>, гражданское дело по иску  ЗАЙНУЛЛИНА А.Г. к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС», АЛИЕВУ А.Б.о.  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                             у с т а н о в и л :

Зайнуллин А.Г. обратился  в суд  к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» с данными исковыми требованиями, в обоснование  указал  следующее:  <Д2> в 08 часов 05 минут на <А>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  принадлежащему ему (истцу) автомобилю <№> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева А.Б.оглы., который управлял автомашиной <№> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД города <А>.  Собственником указанного автомобиля является <Х1> В силу того, что гражданская ответственность последнего застрахована, он (Зайнуллин А.Г.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Закрытое Акционерное Общество «МАКС»,  предоставив комплект необходимых документов. Вышеуказанная страховая компания выплатила ему  <№> рубля 60 копеек, что подтверждается  выпиской по счету банковской карты. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается Отчетом независимой экспертной  организации «Центр оценок и экспертиз» <№>. На основании данного отчета сумма ущерба без учета процента износа заменяемых деталей составляет  <№> рубля  00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет  <№> рубля 42 копейки. За проведение независимой экспертизы и составления отчета он  (истец)  уплатил <№>  рублей. В связи с тем, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно ст.7 Закона об ОСАГО  составляет 120000 рублей, а также согласно пп.б п.63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (ред. от 08 августа 2009 г.) об утверждении Правил ОСАГО, размер страховой выплаты определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Считает, что  Закрытое Акционерное Общество «МАКС» не выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно не доплатило сумму страхового возмещения в размере <№> рублей  82 копейки. Данная сумма состоит из разницы суммы ущерба с учетом процента износа в размере  <№>  рубля 42 копейки  и  суммы выплаченного страхового возмещения в размере  <№> рубля  60 копеек (<№> рубля 42 копейки - <№> рубля 60 копеек). Также Экспертной организацией «Центр Оценок и Экспертиз» было сделано экспертное заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <№>, которая составила <№> рубля 87 копеек,  данная сумма также подлежит взысканию со страховой компании  Закрытого Акционерного Общества «МАКС». Согласно правилам ст.15 Гражданского Кодекса РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правилам ст.1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с материалами ГИБДД города <А> лицом, причинившим вред, является водитель Алиев А.Б.оглы. В силу ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет  <№> рублей 58 копеек (<№> рубля 00 копеек  ( сумма ущерба без учета износа) - <№> рубля 42 копейки (сумма положенного законом  страхового возмещения) =  <№> рублей 58 копеек).  Истец просит взыскать  с Закрытого Акционерного Общество «МАКС» <№> рублей 82 копейки - сумму страхового возмещения, <№> рубля 87 копеек - дополнительную утрату товарной стоимости, <№> рублей - расходы услуг эксперта,  с  Алиева А.Б.оглы  -  <№> рублей 58 копеек - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением,  а также  в пропорциональных долях с каждого из ответчиков взыскать  <№> рублей 63 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

               В качестве  соответчика по настоящему делу  привлечен Алиев А.Б.оглы. 

               В судебном заседании  представитель ответчика - Закрытое Акционерное Общество  «МАКС» - не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, возражений на иск не представил.

              Учитывая  положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, а также доводы истца, ответчика Алиева А.Б.оглы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика Закрытого Акционерного Общества  «МАКС». 

               В судебном заседании истец   на иске  о взыскании с  Закрытого Акционерного Общества «МАКС» стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства,  утраты товарной стоимости транспортного средства,  расходов по  оплате услуг эксперта, государственной пошлины настаивает, в части иска о взыскании с ответчика Алиева А.Б.оглы денежных средств, просит производство прекратить в связи с отказом истца от иска. Судом вынесено определение.  Истец указал, что до настоящего времени  ремонт автомобиля не произведён, сумма страхового возмещения, перечисленная  Закрытым Акционерным Обществом   «МАКС»,  недостаточна для ремонта.

                В судебном заседании ответчик Алиев А.Б.оглы не возражает на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска,  кроме того, указал, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного  истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно расходов, необходимо возложить на страховую компанию - Закрытое Акционерное Общество «МАКС», которое на основании действующего Федерального Закона «Об обязательном страховании  автогражданской ответственности»  потерпевшей стороне выплачивает до 120000 рублей причиненного материального ущерба. Дополнил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. 

                Выслушав  истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города <А> по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее: <Д2> в 08 часов  05 минут на <А> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:  <№> под управлением Зайнуллина А.Г., и  <№> под управлением Алиева А.Б.оглы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева А.Б.оглы., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД <А>. В результате нарушений Правил дорожного движения при управлении  автомобилем, Алиев А.Б. оглы был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  ч.1 ст.12.7, 12.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут  административному штрафу. Постановления вступили в законную силу. Собственником указанного автомобиля является <Х1> В силу того, что гражданская ответственность последнего застрахована, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Закрытое Акционерное Общество «МАКС»,  предоставив комплект необходимых документов. Вышеуказанная страховая компания выплатила ему  <№> рубля 60 копеек. Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <№> от <Д5> Независимой организации «Центр оценок и экспертиз»  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <№> без учета износа составляет <№> рубля  00 копеек, с учетом процентов износа заменяемых деталей -<№> рубля 42 копейки.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхованиягражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                    В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительныхработах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  экспертом Экспертной организации «Центр оценок и экспертиз»  и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на Закрытое Акционерное Общество  «МАКС». Суд принимает во внимание заключение эксперта указанной организации   по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе РК на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и выплаченной суммой  Закрытым Акционерным Обществом  «МАКС» составляет <№>  рублей 82 копейки (<№> рубля 42 копейки - <№> рубля 60 копеек).  Кроме того, с Закрытого Акционерного Общества  «МАКС» необходимо  взыскать утрату товарной стоимости - <№> рубля 87 копеек, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и механизмов автомобиля и его последующего ремонта. При этом утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного транспортного средства нарушает его права владельца и это нарушение  может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом,  утрата товарной стоимости должна учитываться при определении размера страховой выплаты, поэтому страховая компания по договору  обязательного страхования  гражданской ответственности обязана выплатить страховое возмещение в полном объеме в пределах суммы, установленной договором страхования.

                  На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчика Закрытого Акционерного Общества «МАКС»  необходимо взыскать  в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта - <№> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <№> рублей 91 копейку ( с учётом пропорционально взысканной суммы ).          

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с  Закрытого Акционерного Общества «МАКС»  в пользу истца составляет  <№> рублей  60 копеек  (<№> рублей   82 копейки +  <№> рубля  87 копеек +  <№> рублей + <№> рублей 91 копейка ).

                  Производство по делу в части  иска  о взыскании  с Алиева А.Б.оглы  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

                  Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                                       Р Е Ш И Л :

                 Взыскать  с  Закрытого Акционерного Общества «МАКС»  в пользу Зайнуллина А.Г.  <№> рублей  82 копейки - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <№> рубля 87 копеек - утрата товарной стоимости транспортного средства,  <№> рублей - расходы  по оценке транспортного средства, <№> рублей 91 копейка - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <№>  рубля   60 копеек.

                 Производство по делу в части  искаЗайнуллина А.Г. к Алиеву А.Б.о. о взыскании  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска.

           Решение может быть обжаловано в <А> городской суд, Республика <А>, через мирового судью Водненского судебного участка <А>, в течение  одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.  

           Мотивированный текст решения  изготовлен  21 февраля 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                 судебного участка <А>-                                                                      С.М.  Меняйлова