Решение по делу № 2-475/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-475\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Гаврик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевича А.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич обратился в суд с иском к медицинскому учреждению ГБУЗ МО ДЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В исковом заявлении и в своих объяснениях истец Пашкевич А.Н., ссылался на следующее. Тринадцатого ноября 2001г. Пашкевич А.Н. обратился за медицинской помощью к участковому врачу Голубевой Е.Ф. по поводу небольшого кашля и небольшой температуры. Врач постав диагноз острый бронхит, и назначил антибактериальное средство широкого спектра действия флемоксин для приема внутрь до или после еды в течение 10дней. При этом препараты для сохранения кишечной микрофлоры кишечника пробиотики не были назначены врачом. В соответствии с назначением он в течение 10 дней принимал флемоксин. По мнению истца, лечение назначенное врачом было неправильным, так как прием этого лекарства без одновременного приема пробиотика вызвал у него длительное время дисбактериоз с симптомами : диареи, вздутии живота, боли в области живота. По поводу возникшего у него дискомфорта в животе он обратился 24 или 25 декабря 2001 г. к участковому врачу Голубевой Е.Ф., которая назначила ему лечение дисбактериоза. Так же из объяснений истца следует, что он обращался, примерно, в конце декабря 2001г. в начале января 2002г. в по поводу дисбактериоза, и ему было назначено амбулаторное лечение, которое ему не помогло. После приема антибиотиков назначенных врачом Голубевой Е.Ф. ему был выставлен диагноз хронический панкреатит по поводу которого он лечился в Долгопрудненской больнице стационарно в апреле 2002г., а затем из-за плохого самочувствия был госпитализирован в мае 2002г. в Долгопрудненскую больницу с тем же диагнозом. Пашкевич А.Н. в своих объяснениях ссылался на обстоятельства, которые им не были указаны в исковом заявлении. Исковое требование он также основывает на неправильном его лечении в стационаре. Указывал так же, что по поводу дискомфорта в животе, вызванного приемом антибиотика. назначенного врачом Голубевой Е.Ф. он с 2001 г. лечится по настоящее время в Московском областном научно исследовательском клиническом институте (МОНИКИ), но положительно эффекта от лечении нет.

Представитель ответчика по доверенности Сипина М.А. просила отказать в удовлетворении иска за недоказанностью причинения вреда здоровью. По жалобе Пашкевича А.Н. на доктора Голубеву Е.Ф. в 2002г. Министерством Здравоохранения МО проводилась проверка, по результатам которой лечение было признано обоснованным. На лечение в период пребывания в 2002г. Пашкевича А.Н. в стационаре, она не жаловался. После проведенного в стационаре лечения Пашкевич А.Н. по поводу дискомфорта в животе, дисбактериоза не обращался в Долгопрудненскую больницу. Доказательств обращения Пашкевича А.Н. в другие лечебные учреждения за медицинской помощью Пашкевич А.Н. не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, специалистов врача гастроэнтеролога Нелюбину С.Н. и врача заведующего терапевтическим отделением поликлиники МУЗ ДЦГБ Садовникову С.Н., заключение прокурора о недоказанности вины ответчика в заболевании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам и подлежат в защите.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила договора возмездного оказания услуг применяются к правоотношениям, в частности в сфере медицинских услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела Пашкевич А.Н. обращался за медицинской помощью по поводу острого бронхита примерно 14 лет назад, т. е. 2001 г.- 2002г. в Центральную городскую больницу г. Долгопрудного.

Согласно сведений предоставленных по судебному запросу руководителем учреждения ГБУЗ МО ДЦГБ в поликлинике отсутствует медицинская карта Пашкевича А.Н.. По данным статистического отдела информатики и медицинской статистики Пашкевич А.Н. обращался за медицинской помощью с 2010 г. по 2014г.. В период с 29.04. 2002г. по 18 мая 2002г. и с 20 мая 2002г. по 05 июня 2002г. Пашкевич А.Н. находился на стационарном лечении с диагнозом хронический панкреатит, синдром раздраженной толстой кишки. Стандарты лечения острого бронхита введены в действие с ноября 2004г.. В официальных международных классификациях болезней МКБ -10, заболевания с названием «дисбактериоз» не существует. (л.д. 52)

Представленными суду медицинскими картами стационарного больного подтверждается, что Пашкевич А.Н. с 29 апреля 2002г. по 18 мая 2002г., а затем с 20 мая 2002г. по 05.06. 2002г. находился на стационарном лечении по поводу хронического панкриатита, синдрома разраженной толстой кишки обусловленной дисбактериозом.

По результатам первичного микробиологического исследования фекалий Пашкевича А.Н. от 21.03.2002г. у Пашкевича А.Н. был выявлен дисбактериоз.( л.д. 25)

Обстоятельства предоставления Пашкевичу А.Н. медицинской услуги на которую Пашкевич А.Н. ссылается в обоснование своего требования установлены на основании ответа заместителя министра здравоохранения МО от 08 мая 2002г. за № по результатам служебной проверки жалобы Пашкевича от 13. 03. 2002г. случая лечения Пашкевича А.Н. в Центральной городской больнице г. Долгопрудного ( л.д. 7). Как следует из ответа на жалобу участковым врачом Голубевой Н.Ф. было выявлено у Пашкевича А.Н. заболевание острый бронхит, для лечение которого врачом был назначен антибактериальный препарат флемоксин. По результатам проверки было установлено, что антибиотик флемоксин обосновано был назначен врачом Пашкевичу А.Н.. по поводу выявленного у него острого бронхита. Как указано антибиотик флемоксин вызвал длительное расстройство кишечника. В ответе так же разъяснено Пашкевичу А.Н. о том, что, любой антибактериальный препарат на фоне имеющегося хронического заболевания желудочно- кишечного тракта может вызвать расстройство кишечника. Отмечается, что по данному случаю проводилось обследование Пашкевича А.Н., корректирующая терапия, он был консультирован гастроэнтерологом МОНИКИ. После комиссионного осмотра в центральной поликлинике 29.04. 2002г. Пашкевич А.Н. был направлен в стационар для продолжения лечения. После выписки ему было рекомендовано медицинское наблюдение у гастроэнтеролога ( л.д. 7)

На основании разъяснений специалистов врача терапевта Садовниковой О.Е. и врача гастроэнтеролога Нелюбиной С.Н. с использованием их специальных познаний в профильной области медицины, данных стационарных карт Пашкевича А.Н. установлено, что в период стационарного лечения Пашкевича А.Н. весной 2002г. в Долгопрудненской больнице по поводу хронического панкреатита, синдрома разраженной толстой кишки, у Пашкевича А.Н. имелись жалобы которые могли быть вызваны синдромом избыточного бактериального роста ( дисбактериоз), причин этому множество, в том числе и прием антибиотиков, стресс,, хронические заболевания желудочно –кишечного тракта, в том числе панкреатит. Лечение Пашкевича А.Н. в стационаре специалистами оценено как адекватное заболеванию, отмечается, что Пашкевич А.Н. выписался с положительным эффектом, и жалоб не предъявлял. Специалисты согласились с выводами Министерства здравоохранения МО результатам проверки жалобы Пашкевича в 2002г. А так же пояснили, что избыточный бактериальный рост подавляется антибиотиками, в том числе уничтожает и положительную микрофлору, поэтому одновременный прием антибиотика и пробиотика нецелесообразно назначать. Пробиотик для восстановления положительной микрофлоры кишечника следует принимать длительное время сразу же после окончания лечения антибиотиком, в связи с чем специалисты пришли к выводу об обоснованности назначения пробиотиков Пашкевичу А.Н после завершения лечения антибиотиком.

     Согласно ст. 37 ФЗ от 21. 11. 2011г. № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а так же на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт медицинской помощи больным острым бронхитом был установлен в 2004г. приказом Министерства здравоохранения развития Российской Федерации от 23 ноября 2004г. № 259 ( л.д. 56,57 ) Согласно действующему стандарту лечения больным острым бронхитом предписывается лечение антибактериальными средствами ( антибиотики), рекомендации о назначении пробиотика отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что медицинские услуги ответчиком были оказаны истцу. Были выполнены мероприятия по диагностике и лечению острого бронхита, синдрома избыточного бактериального роста ( дисбактериоз). Пашкевичу А.Н. была оказана медицинская помощь ответчиком амбулаторно, а затем в условиях стационара. Назначение врачом антибиотика для лечения острого бронхита обоснованно, что подтверждается положительным результатом лечения, отсутствия последующих обращений Пашкевича А.Н. по повод лечения бронхита. Метод избранный врачом для лечения бронхита у Пашкевича А.Н. 14 лет назад соответствует современным стандартам лечения этого заболевания в настоящее время. Возникновение у Пашкевича А.Н. дисбактериоза после антибактериальной терапии связано с воздействием антибиотика на микрофлору кишечника, что и могло вызвать дискомфорт в кишечнике, у Пашкевича А.Н., который устранен назначением Пашкевичу А.Н. лечения в Долгопрудненской больнице. Как установлено признаки дисбактериоза были устранены вследствие амбулаторного лечения и стационарного лечения истца у ответчика. Положительный результат лечения подтвержден медицинским обследованием Пашкевича А.Н. после завершения его лечения, а так же фактом не обращения в последующие года за медицинской помощью по поводу синдрома избыточного бактериального роста ( дибактериоза).

Основания искового требования не доказаны истцом. Напротив ответчиком доказано и судом установлено, что в действиях ответчика отсутствуют нарушение личных неимущественных прав: права на жизнь и здоровье Пашкевича А.Н., медицинские услуги при установленных обстоятельствах оказаны ответчиком истцу качественно, вина ответчика в ухудшении здоровья истца отсутствует.

Поскольку право не нарушено, отсутствуют основания для защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пашкевича А.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 июля 2015г.

Судья: