Решение по делу № 7-16839/2019 от 18.12.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190807202083 от 07 августа 2019 года, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит в своей жалобе фио, указывая на его незаконность и необоснованность, так как проехал перекресток в момент мигающей зеленой стрелки светофора.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав фио, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 августа 2019 года в время по адресу: адрес, у вл. 64, стр. 1, по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы жалобы о том, что фио проехал перекресток на мигающую зеленую стрелку светофора, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и опровергаются представленными по запросу суда фотоматериалами проезда заявителем перекрестка, из которых усматривается, что горит желтый сигнал светофора, дополнительная секция светофора, разрешающая поворот направо, выключена, не горит и не мигает, при этом автомобиль фио в этот момент еще не пересек стоп-линию, что свидетельствует о адресфио перекрестка при выключенной дополнительной секции светофора. Доказательств того, что фио не имел возможности остановиться не применяя экстренное торможение, не представлено.

Прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 41912, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет идентификатор № 41912, свидетельство о поверке № 0006151, которая действительна до 19.11.2019 года включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные об имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190807202083 от 07 августа 2019 года в отношении Шмелькова фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья фио