Решение по делу № 2-3969/2019 ~ М-3203/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-3969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебина В.А. к Дмитриевской Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что 26 февраля 2017 г. заключил с ответчиком договор займа и передал <данные изъяты> руб. на срок до 31 декабря 2017 г. 27 февраля 2017 г. заключил с ответчиком дополнительное соглашение №№ к договору займа, в соответствии с которым установлены сроки возврата займа частями, а именно: <данные изъяты> руб. - не позднее 31 мая 2017 г<данные изъяты> руб. - не позднее 31 августа 2017 г., <данные изъяты> руб. - не позднее 30 ноября 2017 г., <данные изъяты> руб. - не позднее 31 декабря 2017 г.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 26 февраля 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 января 2018 г. по 23 июля 2017 г., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2017 г. Кулебин В.А. заключил с Дмитриевской Л.А. договор займа б/н и передал <данные изъяты> руб. на срок до 31 декабря 2017 г., что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств.

27 февраля 2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение №№ к договору займа, в соответствии с которым установлены сроки возврата займа частями, а именно: <данные изъяты> руб. - не позднее 31 мая 2017 г., <данные изъяты> руб. - не позднее 31 августа 2017 г., <данные изъяты> руб. - не позднее 30 ноября 2017 г., <данные изъяты> руб. - не позднее 31 декабря 2017 г.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору займа не исполнил, задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя Шибалко А.А. истцом был представлен договор на оказание юридических услуг №№ от 22 июля 2019 г., согласно которому поверенный обязуется представлять интересы доверителя по делу о взыскании денежных средств с Дмитриевской Л.А. по договору займа б/н от 26 февраля 2017 г., квитанция серии АБ №№ об оплате <данные изъяты> руб. по указанному договору.

Принимая во внимание, что представитель Шибалко А.А. участвовал в одном судебном заседании: 22 августа 2019 г. продолжительностью 20 минут (предварительное), учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной работы представителем Шибалко А.А., объем нарушенного и защищаемого права, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что следует из чека по операции Сбербанк-онлайн от 23 июля 2019 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулебина В.А. к Дмитриевской Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевской Л.А. в пользу Кулебина В.А. задолженность по договору займа от 26 февраля 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дмитриевской Л.А. в пользу Кулебина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 г.

Судья                              Ушакова О.В.