Решение по делу № 33-20553/2014 от 11.09.2014

Судья Татаров В.А. Дело № 33-20553/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Анденок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску Евсеевой Ирины Викторовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчика Шевелевой И.В., представителя истца Башанаева К.М.,

УСТАНОВИЛА

Евсеева И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 25.12.2013 года, включив в специальный стаж период работы с 15.08.2011 по 20.02.2013 в должности медицинской сестры патронажного отделения ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения г. Москвы.

Считает, что ответчик не правильно произвел подсчет ее специального стажа, в связи с чем принял неправомерное решение об отказе в назначении пенсии.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа для назначения пенсии и оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции представитель, ответчик просит решение суда в части удовлетворения требований Евсеевой И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периода работы в должности медицинской сестры патронажного отделения ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения г. Москвы с 15.08.2011 г. по 20.02.2013 г. отменить как незаконное, поскольку, наименование учреждения не предусмотрено Списками, оно не относится к учреждениям здравоохранения, и в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

Представитель истицы просил оставить решение суда без изменений.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обжалует решение суда в части удовлетворения требований Евсеевой И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периода работы с 15.08.2011 по 20.02.2013 в должности медицинской сестры патронажного отделения ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения г. Москвы.

Поскольку, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в этой части не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Евсеева И.В. с 15.08.2011 г. по 20.02.2013 г. работала в должности медицинской сестры патронажного отделения ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения г. Москвы.

Разрешая спор и постановляя решение о включении этого периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу, что в это время истица выполняла трудовую функцию по должности и в учреждении, предусмотренных списками, занималась медицинской деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации

В разделе «наименование учреждений» списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания: дом-интернат для престарелых и инвалидов и специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов (п.31), в разделе «наименование должностей» предусмотрены должности медицинской сестры, патронажной медицинской сестры.

В соответствии с Положением о доме-интернате для престарелых и инвалидов, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. № 145, дом-интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании.

В зависимости от контингента проживающих дома-интернаты подразделяются на дома-интернаты для престарелых и инвалидов, дома-интернаты для инвалидов в возрасте от 18 до 40 лет и «Пансионат ветеранов труда».

Согласно классификации учреждений социального обслуживания предусмотренной национальным стандартом, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. № 535-ст, дом-интернат (пансионат) для ветеранов войны и труда определен как специализированное учреждение, предназначенное для проживания ветеранов войны и труда, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также для создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведения мероприятий медицинского, психологического, социального характера, обеспечения питания и ухода, организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

Инструкцией о медицинских показаниях и противопоказаниях к приему в дома-интернаты предусмотрено, что приему в дом-интернат, пансионат ветеранов труда подлежат престарелые и инвалиды, нуждающиеся по состоянию здоровья в бытовом обслуживании, уходе и медицинской помощи при отсутствии у них показаний к стационарному лечению в учреждениях здравоохранения.

Из Типового устава, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 5 мая 2011 г. № 1040, следует, что бюджетное учреждение «Пансионат ветеранов труда» является государственным стационарным учреждением социального обслуживания, предназначенным для проживания граждан пожилого возраста и инвалидов I и II групп в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

С учетом изложенного, ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1 Департамента социальной защиты населения г. Москвы» следует отнести к специальному дому-интернату для престарелых и инвалидов, предусмотренному Списками.

К уставной деятельности (п. 2.3.1.3 Типового устава) пансионата относится оказание медицинской помощи, в том числе, первичной (доврачебной) помощи, проведение реабилитационных медицинских мероприятий.

ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения города Москвы имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Занятие истицей должности медицинской сестры патронажного отделения и работа на полную ставку подтверждаются материалами дела.

В соответствии с должностной инструкцией она должна оказывать больным и наблюдающимся первую доврачебную медицинскую помощь, в случае развития острых состояний, незамедлительно информировать о них руководство отделением, организовывать экстренную квалификационную медицинскую помощь.

Таким образом, поскольку, выполнявшаяся истицей в этот период трудовая деятельность соответствовала установленным законом условиям, суд обоснованно включил данный период работы истицы в стаж, дающий право на назначение пенсии в порядке подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение, где работала истица, не является медицинским, значения для разрешения спора не имеет, так как оно предусмотрено Списками как учреждение социального обслуживания. Указание автора жалобы, что истица фактически работала патронажной медицинской сестрой, также выводов суда не опровергают, поскольку, и такая должность предусмотрена Списками. Однако, материалами дела подтверждено занятие истицей иной должности. При этом, как следует из материалов дела, истица работала на полную ставку без совмещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в выписке из ИЛС подтверждения специального стажа и работы на полную ставку выводов суда не опровергают, поскольку, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по предоставлению верных сведений не может служить основанием к ограничению пенсионных прав истицы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года в обжалованной части: в части обязания государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период работы в должности медицинской сестры патронажного отделения ГБУ «Пансионат для ветеранов труда № 1» Департамента социальной защиты населения г.Москвы с 15.08.2011 г. по 20.02.2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи