Решение по делу № 2-4038/2016 от 13.07.2016

№ 2-4038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

с участием ст.пом. прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Кондратенко С. А., третьи лица УФНС России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кондратенко С.А, третьи лица УФНС России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры области проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено следующее.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., вступившим в законную силу, Кондратенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Кондратенко С.А. от назначенного наказания освобожден.

В соответствии с указанным выше приговором, генеральный директор ООО «СК-Монолит» Кондратенко С.А., путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартально 11 года и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2011 года в сумме 2646610 рублей (по сроку уплату 20.07.2011, 20.08.2011, 20.09.2011), за 3 квартал 2011 года в сумме 9697685 рублей (по сроку уплаты 20.10.2011, 20.11.2011. 20.12.20011), всего на общую сумму 12344295 рублей. Доля неуплаченных ООО «СК-Монолит» налогов и сборов за период 2011-2013 г.г. в общей сумме налогов составила 70,4 процента, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного Кондратенко С.А. в результате совершенного им преступления, составляет 12 344 295руб.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В связи с изложенным просил взыскать с Кондратенко СА. ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 12 344 295руб.

Протокольным определением суда от 15.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца - старший помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кондратенко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

Представитель третьего лица УФНС России по Ростовской области, действующая на основании доверенности, Филимонова Е.З. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федерального казначейства по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца – Овсепяна О.Г., представителя третьего лица УФНС России по Ростовской области Филимонову Е.З., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... Кондратенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Кондратенко С.А. от назначенного наказания освобожден.

В соответствии с указанным приговором Кондратенко С.А., являясь генеральным директором ООО «СК-Монолит», путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 года и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2011 года в сумме 2 646 610руб. (по сроку уплату 20.07.2011, 20.08.2011, 20.09.2011), за 3 квартал 2011 года в сумме 9 697 685руб. (по сроку уплаты 20.10.2011, 20.11.2011. 20.12.20011), всего на общую сумму 12 344 295руб.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, общий размер ущерба бюджету Российской Федерации, бюджету субъекта Российской Федерации (Ростовской области), причиненного Кондратенко С.А. в результате совершенного им преступления, составляет 12 344 295руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Из п.1 ст.27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Судом установлено, что Кондратенко С.А. в проверяемый период являлся генеральным директором ООО «СК-Монолит», то есть лицом, уполномоченным выступать от имени общества.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Кондратенко С.А., как физическим лицом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Кондратенко С.А., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Кондратенко С.А. о взыскании ущерба в размере 12 344 295руб., причиненного в результате совершения преступления.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Кондратенко С. А., третьи лица УФНС России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко С. А. ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 12 344 295руб.

Взыскать с Кондратенко С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года.

Судья