Решение по делу № 1-497/2011 от 31.05.2011

Уголовное дело № 1-497/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 07 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Подойницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зазулина А.В.,

подсудимого Чурина Игоря Владимировича,

защитника подсудимого Чурина И.В. – адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ЧУРИНА Игоря Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 01 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чурин Игорь Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2011 года в вечернее время Ф.В.В. с ранее знакомым Чуриным И.В. на автомобиле «Тойота Филдер» регистрационный номер № под управлением Ф.В.В., находясь на остановке общественного транспорта «Медтехника», расположенной по <адрес>, увидели возле киоска, расположенного па вышеуказанной остановке общественного транспорта, холодильную установку, принадлежащую ИП И.Э.Ю. У Чурина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газированных напитков из холодильной установки и он предложил Ф.В.В. совершить с ним преступление. На данное предложение Ф.В.В. согласился, вступив с Чуриным в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Ф.В.В. и Чурин, в этот же день, около 23 часов подошли к холодильной установке, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, вдвоем, имеющимся при себе ключом-балонником, взломали запорное устройство на двери холодильной установки, откуда тайно похитили газированные напитки: «Пепси», «Мириада», «Севен ап» в количестве 16 бутылок ёмкостью 1,25 л стоимостью 30 рублей 97 копеек за штуку на общую сумму 495 рублей 52 копейки, «Пепси», «Миринда», «Ссвсн ап» в количестве 37 бутылок ёмкостью 0,6 л стоимостью 22 рубля 82 копейки на общую сумму 844 рубля 34 копейки, «Пепси», «Миринда», «Севсн ап» в количестве 35 банок ёмкостью 0,3 л стоимостью 14 рублей 12 копеек за штуку на общую сумму 494 рубля 20 копеек, «Аква минерале» в количестве 6 бутылок ёмкостью 1.25 стоимостью 20 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 124 рубля 80 копеек, «Аква минерале» в количестве 6 бутылок ёмкостью 0,6 л стоимостью 17 рублей 27 копеек за штуку на общую сумму 103 рубля 62 копейки, «Аква Актив» в количестве 17 бутылок ёмкостью 0,6 л стоимостью 20 рублей 73 копейки на общую сумму 352 рубля 41 копейка, «Чай Липтон» в количестве 4 бутылок ёмкостью 0,6 л стоимостью 30 рублей 85 копеек на общую сумму 123 рубля 40 копеек, «Квас Русский дар» в количестве 8 бутылок стоимостью 20 рублей 86 копеек на общую сумму 166 рублей 88 копеек, «Адреналин Раш» в количестве 6 банок ёмкостью 0,5 л стоимостью 62 рубля 25 копеек на общую сумму 373 рубля 50 копеек, «Адреналин Раш» в количестве 12 банок 0,25 л стоимостью 41 рубль 34 копейки на общую сумму 496 рублей 08 копеек принадлежащие ИП И.Э.Ю. С похищенным Ф.В.В. и Чурин с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ИП И.Э.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3574 рубля 75 копеек.

Наказание за преступление, совершенное Чуриным И.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Чурину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Чурина И.В. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Чурин заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Б.Л.И. просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Зазулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Чурина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Чурина Игоря Владимировича по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он и Ф.В.В., по предложению Чурина, предварительно договорившись, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП И.Э.Ю. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности. Своими умышленными действия подсудимый Чурин нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Чурин И.В. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, принял меры к возмещению потерпевшей ущерба, обратился в полицию с повинной, имеет хроническое заболевание.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, просившей суд не назначать строгого наказания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Чурина И.В. и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурина И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Чурин И.В., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не в полной мере осознал общественную опасность совершенного им преступления, не сделал должных выводов совершенному им деянию, на момент совершения преступления нигде официально не работал, не учился, вследствие чего не перестал быть общественно опасным, деятельно не раскаялся, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Чурина от уголовной ответственности.

При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств дела, личности подсудимого Чурина, его роли в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Чурина И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чурина Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Чурина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, освободив из-под стражи Чурина немедленно.

Зачесть в назначенное Чурину И.В. наказание время его содержания под стражей с 01 по 07 сентября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, после вступления приговора оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Чурина И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский