Решение по делу № 2-10/2020 (2-688/2019;) ~ М-664/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля                             17 января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя ответчика-истца Халилова А.Х. – Давидова Ш.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» к Халилову А. Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени;

по встречному иску Халилова А. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее по тексту – ООО «Гермес Ритейл») обратилось с иском к Халилову А.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 01/01-0086/2017 купли-продажи сена луговых трав (на корню).

В соответствии с договором ответчик приобрел сено на площади 250 га на земельном участке общей площадью 155294000 кв.м. кадастровый номер № 34:08:070101:41, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, который принадлежал истцу на основании договора аренды от 13 декабря 2016 года.

Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора передача товара была фактически осуществлена в момент заключения договора, т.е. 27.06.2017 г. Данный пункт фактически является актом приема-передачи товара. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в срок до 10 июля 2017 года оплатить стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени приобретенный товар ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 31 марта 2018 года. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договору купли-продажи товар в размере 125000, и пени за период с 11 июля 2017 года по 22 марта 2018 года в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и пени за период с 11 июля 2017 года по 22 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик Халилов А.Х. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор купли-продажи № 01/01-0086/2017 от 27 июня 2017 года незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что количество товара, выраженное как часть (площадью 250 га) земельного участка площадью 155294000 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, не может считаться согласованным. В договоре купли-продажи не указано место нахождения данной части участка, закрепленное характерными точками (координатам), а также не указана масса товара, произрастающего на указанной площади. В силу того, что количество и наименования товара договором купли-продажи не было определено, полагает, что истец не выполнил условий о передаче товара покупателю; акт приема-передачи товара и накладная формы ТОРГ-12, предусмотренная п.3.3 договора сторонами подписаны не были. Также указал на то, что согласно договору купли-продажи, покупатель своими силами и за свой счет в срок не позднее 1 сентября 2017 года производит покос сена и доставку товара до мест хранения покупателя. При этом сено – это высушенные стебли и листья травянистых растений, скошенных в зеленом виде, до достижения ими полной естественной зрелости. Таким образом, на момент заключения договора товар сеном не являлся.

Истец-ответчик – ООО «Гермес Ритейл», конкурсный управляющий Панин А.В., представитель ООО «Гермес Ритейл» Майданников А.Ю. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Гермес Ритейл» в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик-истец Халилов А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Давидову Ш.Ю.

Представитель ответчика-истца Давидов Ш.Ю. в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал встречные требования, по основаниям указанным во встречном иске, настаивал на его удовлетворении; не оспаривал факт заключения между сторонами договора купли-продажи сена (на корню) от 27 июня 2017 года, а также факт неоплаты Халиловым А.Х. указанного в договоре товара. Пояснил, что договорные отношения между сторонами не были конкретизированы, так как конкретная часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, которая предоставлялась Халилову А.Х. под покос, не была определена. Прибыв на территорию данного земельного участка, Халилов А.Х. не смог определить переданную ему часть, поскольку на предполагаемом месте покоса находилось много работающей техники, осуществляющей покос сена. Координаты указанной части земельного участка не были определены. Данный договор был заключен Халиловым А.З. с учетом устной договоренности о том, что представитель истца в последующем будет должен показать ему место покоса. Халилов А.З. связывался по телефону с представителем истца, который обещал приехать и определить его часть участка, однако этого сделано не было. В этой связи Халилов А.З. был лишен возможности получить товар по спорному договору купли-продажи.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика – ООО «Гермес Ритейл» и ответчика-истца Халилова А.З.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца Давидова Ш.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 125 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не выпекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27 июня 2017 года между ООО «МАН» (продавцом) и Халиловым А.Х. (покупателем) заключен договор купли-продажи № 01/01-0086/2017 года.

В соответствии с п.1.1 данного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить сельскохозяйственную продукцию – сено луговых трав (на корню), произрастающее на части (площадью 250 га) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 155294000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения (л.д.27).

В соответствии с п.3.1 Договора передача товара произведена в момент подписания настоящего договора.

В силу п.3.2 Договора, покупатель своими силами (своим транспортом и сельхоз техникой) и за свой счет в срок не позднее 1 сентября 2017 года производит покос сена и доставку товара до мест хранения покупателя.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «МАН» на основании договора аренды от 18 декабря 2012 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 13 декабря 2016 года.

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды арендатор имеет право собственности на все посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, находящиеся на арендуемом земельном участке, включая посевы и посадки, находящиеся на участке в момент окончания арендных отношений (л.д.11-14).

16 ноября 2017 года на основании решения учредителя наименование ООО «МАН» было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл».

Исходя из положений статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора купли-продажи товара является условие о предмете договора, то есть подлежащем передаче товара. В силу ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие о договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемы договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия, установленные гражданским законодательством РФ к данному виду сделки при заключении договора купли-продажи товара – сена луговых трав (на корню) на площади 250 га земельного участка согласованы и соблюдены.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами условий о предмете договора, и следовательно заключенности договора купли-продажи товара в исполненной части, поскольку передача товара относима к этому договору.

При заключении договора условие о его предмете было сторонам понятно и не вызывало неопределённости, в связи с чем суд учитывает положение п.3.1 договора купли-продажи как его исполнение, в связи с чем признает данный договор заключенным.

Суд находит, что стороны указали в оспариваемом договоре предмет договора, его цену, сроки расчета (оплаты) за проданный товар.

Товар фактически передан покупателю с момента заключения договора купли-продажи и находился в распоряжении Халилова А.Х. как собственника до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что договор купли-продажи является незаключенным не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора стороны согласовали все содержащиеся в нем условия и приступили к его фактическому исполнению.

Данный договор подтверждает приобретение Халиловым А.З. у ООО «МАН» вышеуказанного товара – сена луговых трав (на корню), произрастающее на части (площадью 250 га) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 155294000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Сиротинского сельского поселения, передачу товара покупателю, количество и стоимость товара, а также срок, в течение которого Халилов А.З. обязался оплатить данный товар.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Доводы представителя Халилова А.Х. – Давидова Ш.Ю. о том, что товар его доверителю фактически не был передан, суд находит несостоятельными, поскольку Халилов А.Х., ознакомившись с договором купли-продажи, согласился и изложенными в нем условиями и подписал его; при этом, имея заинтересованность в получении товара по договору купли-продажи каких-либо претензий в связи с его несвоевременной передачей продавцу до настоящего времени не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Халилова А.Х. о признании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года незаключенным.

Согласно п.п.1,2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срогк договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора купли-продажи от 27 июня 2017 года оплата стоимости товара по настоящему договору производится не позднее 10 июля 2017 года безналичными денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет продавца.

Обязательство по оплате товара по указанному договору купли-продажи Халиловым А.Х. до настоящего времени не исполнена, что не оспорено его представителем.

22 марта 2018 года ООО «Гермес Ритейл» в адрес Халилова А.Х. направлена претензия с требованием оплатить товар по договору купли-продажи в течении 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени данное требование Халиловым А.Х. не исполнено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Поскольку Халиловым А.Х. до настоящего времени не исполнено условие договора купли-продажи от 27 июня 2017 года по оплате товара, суд приходит к выводу о том, что с Халилова А.Х. в пользу ООО «Гермес Ритейл» подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрены санкции за неисполнение покупателем обязательства, согласно которым, за несвоевременную оплату товара покупатель при предъявлении претензии продавцом уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «Гермес Ритейл» просит взыскать с Халилова А.Х. пени, исходя из условий договора, представив соответствующий расчет, из которого следует, что за неисполнение условий договора ООО «Гермес Ритейл» просит взыскать с Халилова А.Х. пени за период с 11 июля 2017 года по 21 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив приведенный расчет, соглашается с ним, так как он соответствует положениям заключенного между сторонами договора и арифметически верен. При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Халилова А.Х. пени в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» к Халилову А. Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени удовлетворить.

Взыскать с Халилова А. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» задолженность по договору купли-продажи № 01/01-0086/2017 от 27 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Хусейнову А. Х. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Ревенко