Решение по делу № 2-161/2014 (2-2950/2013;) ~ М-2784/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горшкова В. Н. к Администрации городского округа Самара, ПГСК – <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горшков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, ПГСК – <данные изъяты> в котором просил признать право собственности на гараж площадью 40.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, ПГСК – <данные изъяты>, гараж 48, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Главы <адрес> от <дата> № истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 43.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, гараж № под гараж. На данном земельном участке истцом построен гараж площадью 40.1 кв.м, гараж стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственники гаражей объединились и создали ПГСК – <данные изъяты>. Указанный гараж полностью соответствует всем требованиям и нормам градостроительного, санитарно – эпидемиологического и пожарного законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Истец Горшков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

    Представитель истца – Ильчишина В.Н., действующая на основании доверенности от <дата> года, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

    Представитель ПГСК – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

    Заслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено, что <дата> согласно постановления Главы <адрес> № «О предоставлении гражданам в собственность и в аренду земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами в <адрес>» истцу Горшкову В.Н. предоставлен земельный участок в <адрес>, 3 квартал, гараж 48 площадью 43.5 кв.м занимаемый гаражом в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность.

    Согласно кадастрового паспорта спорный гараж площадью 40.1 кв.м расположен по адресу: <адрес>, квартал 3, ПГСК №375, гараж 48, кадастровый номер <данные изъяты>

<дата> решением собрания членов гаражного кооператива создан Потребительский гаражно – строительный кооператив №<данные изъяты>, что подтверждается Протоколом № от <дата> года, Уставом ПГСК №<данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> №327. Согласно отзыва на исковое заявление представленного ПГСК №<данные изъяты>, истец Горшков В.Н. является членом кооператива, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы и иные необходимые платежи.

    Согласно заключения кадастрового инженера Демиденко Н.Д. от <дата> закоординированная фактическая занимаемая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, ПГСК №<данные изъяты>, гараж 48 составляет 45.0 кв.м. На указанном земельном участке располагается нежилое строение – гараж 48 в ПГСК №<данные изъяты>. Гараж 48 является частью гаражного комплекса, обслуживаемого ПГСК №<данные изъяты>, состоящего из 27 гаражных боксов.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

    Согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата> №<адрес>-0-1 представленной Департаментом строительства и архитектуры <адрес> земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №61, ограничений в использовании не имеется, объект не принадлежит территории общего пользования. Согласно информационного письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по <адрес> от <дата> № пересечений границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, гараж 48, с границами иных земельных участков не обнаружено. Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от <дата> №27-05-02/1032, от <дата> №27-04-01/995).

    Согласно технического заключения 1901/П, выполненного ОАО «Самарагорпроект» представленного истцом, все строительные конструкции гаража 48, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Все несущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется, объект отвечает требованиям устойчивости и надежности. Обследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям законодательства и является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению от <дата> года, выполненному ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергоснабжения» гараж 48 расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3 в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения от <дата> выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение индивидуального гаража 48 в ПГСК № расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3 не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-03г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение – гараж 48 создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Таким образом, истцом доказано наличие предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ оснований для возникновения права собственности на гараж 48 расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, ПГСК №375.

Доводы ответчика Администрации городского округа Самара о том, что истцом не представлено разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о невозможности признания права собственности за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеуказанного, учитывая нормы материального права, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова В. Н. удовлетворить.

    Признать за Горшковым В. Н. право собственности на гараж площадью 40.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, ПГСК №<данные изъяты>, гараж 48.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская