Решение по делу № 22-4910/2016 от 15.07.2016

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-4910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Цыбиной О.С.,

при секретаре Фоминой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Носкова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года, которым:

Носкову А.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

15 июня 2009 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2009 года ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года) окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Носкова А.С. и адвоката Цыбиной О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Носков А.С., отбывающей наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Носков А.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что при разрешении его ходатайства суд не учел положительные сведения об его поведении, в том числе наличие нескольких поощрений, а необоснованно сослался взыскания. Обращает внимание, что он окончил учебу, имеет желание трудоустроиться, но администрация ИК не может найти ему работу. С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки утверждениям осужденного Носкова А.С., принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные об его личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к Носкову А.С. положений ст. 80 УК РФ.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом, по смыслу закона при разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Несмотря на соблюдение правил отбывания наказания в настоящее время, в целом представленные материалы не позволили суду признать Носкова А.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Как видно из материалов дела, осужденный Носков А.С. по прибытию в исправительную колонию не был трудоустроен, проходил обучение в УКП, но допускал пропуски занятий; работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ не делал, за что неоднократно подвергался наказанию. От разовых, общественных поручений администрации не отказывался; распорядок дня, установленный в ИУ, не соблюдает; библиотеку не посещает, не принимает участия в мероприятиях воспитательного характера, не участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

За период отбывания наказания (в 2009,2010,2013 годах) допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что 3 раза водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания за данные нарушения сняты, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с их систематичностью и длительностью периода, в течение которого они допускались, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Носкова А.С. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Носков А.С. имеет 10 поощрений: 1 – в 2010 году, 1 – в 2011 году, 4 – в 2014 году, 4 – в 2015 году. Однако, отбывая наказание с 2009 года, первое поощрение получил 15 октября 2010 года, в 2011 году имел только одно поощрение, а в 2012-2013 годах поощрений не имел.

Администрацией мест лишения свободы Носков А.С. характеризуется с отрицательной стороны, поэтому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, не поддерживалось.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как большую часть срока отбывания наказания поведение осужденного не было положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года в отношении Носкова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись