Решение по делу № 2-610/2016 от 02.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2016г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее также ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к Таштемирову А.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Таштемирову А.А. по тем основаниям, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 65384 в звании «младший сержант». На основании приказа командира войсковой части № от 10.11.2014г. Таштемиров А.А. исключен из списков личного состава войсковой части с 09 ноября 2014 года. В период с 10 ноября 2014г. по июнь 2015г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 265 096 руб. 50 коп., что подтверждается: расчетными листами; заявками на кассовый расход; платежными поручениями (прилагаются).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Фз «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 (далее также Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Взыскиваемые денежные получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее также Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В связи с этим считает, что денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-0). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частноправовых отношениях, а также в иных государственно­-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

В силу своего особого статуса, в соответствии с Уставом Внутренней Службы ВС РФ и приказом Министра обороны Российской Федерации 1999г. №333, военнослужащий обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, вследствие чего, ответчик знал о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия.

Кроме того, ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Ни того, ни другого ответчиком сделано не было.

Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, обращаю внимание суда на то, что созданный в соответствии со статьей 4 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. Правовую основу для формирования фонда денежного довольствия военнослужащих составляет Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145 - ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1000 «О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба». Определив на законодательном уровне состав фонда денежного довольствия военнослужащих, Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» жестко зафиксировал тот минимум средств и источников их формирования, на которые вправе рассчитывать военнослужащий, как на материальный эквивалент оценки своего труда. На основании изложенного следует, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом. Просит взыскать с Таштемирова А.А. излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Таштемирова А.А. по доверенности Асеев К.А. в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истец, основывая свой иск на выписке из приказа командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и скрывая от суда иные сведения, которые существенно могут повлиять на исход дела, вводит суд в заблуждение. Так, приказ командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) на момент издания мог быть только дублирующим приказ командующего 58 общевойсковой армией и не мог повлечь за собой каких-либо правовых последствий. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военнослужащих по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению воинских званий, который в числе прочих определяет права должностных лиц по изданию приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. Согласно данному Порядку должностным лицом, имеющим право издания приказов в отношении Таштемирова А.А., является командир бригады в данном случае командир войсковой части 65384. Между тем, пункт 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит важное условие, при котором должностные лица могут пользоваться своим правом. Таким условием является наличие в подчинении должностного лица, кадрового органа, оснащенного ПО «Алушта», до оснащения их данным ПО право издания приказов предоставляется вышестоящим должностным лицам, имеющим кадровые органы, оснащенные данным ПО. На момент издания командиром войсковой части 65384 приказа об исключении Таштемирова из списков личного состава воинской части кадровые органы войсковой части 65384 не были оснащены ПО «Алушта», данным ПО был обеспечен кадровый орган 58 общевойсковой армией. Этим и объясняются ссылки в приказе командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № на приказы командующего 58 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и от ДД.ММ.ГГГГ № который исходя из вышеизложенного возможно исключает Таштемирова из списков личного состава воинской части. В случае если приказ командующего 58 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ № действительно содержит сведения об исключении Таштемирова из списков личного состава воинской части, то переплата ему денежного довольствия фактически невозможна, поскольку данный приказ издается с использованием ПО «Алушта», а сведения, введенные в базу данных ПО сразу же становятся доступные Единому расчетному центру Министерства обороны РФ. Кадровый орган войсковой части 65384 был оснащен ПО «Алушта» в июне 2015 года и с ДД.ММ.ГГГГ стал функционировать установленным порядком, а командир войсковой части 65384 получил право использования полномочий, предусмотренных Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Перед запуском в войсковой части 65384 ПО «Алушта» по поручению Единого расчетного центра Министерства обороны РФ ФГКУ «Управление финансового обеспечения по РСО-Алания» в войсковой части 65384 проводилась сверка учетных данных личного состава фактически числившихся в воинской части и с базой данных Единого расчетного центра, в ходе которой и была выявлена якобы имевшая место переплата денежного довольствия Таштемирову. Полагает, что приказ с использованием ПО «Алушта» об исключении Таштемирова должностными лицами Министерства обороны РФ до настоящего времени не издан, выплата ему денежного довольствия с июля 2015 года была приостановлена по результатам указанной выше проверки. Этим и объясняется период переплаты денежного довольствия, за который истец предъявил Таштемирову иск (с ноября 2014 года по июнь 2015 года). При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что Таштемировым денежное довольствие получено за рамками военной службы являются несостоятельными и надуманными. Более того, будучи не исключенным в установленном порядке из списков личного состава воинской части ответчик является в настоящее время военнослужащим и имеет право на получение денежного довольствия, следовательно, вправе обратиться в гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия. Всё вышеизложенное, по его мнению, свидетельствует о том, что по вине должностных лиц войсковой части 65384 приказ об исключении Таштемирова из списков личного состава воинской части установленным порядком (с использованием ПО «Алушта» через кадровый орган 58 общевойсковой армией) издан не был, истец прикрывая данных должностных лиц скрывает от суда доказательства и сведения, которые могут существенно повлиять на исход дела и вводит суд в заблуждение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, а именно: выпиской из приказа командира войсковой части 65354 №277 от 10.11.2014г., расчетными листками, заявками на кассовый расход и платежными поручениями установлено, что ответчик Таштемиров А.А. проходил военную службу в войсковой части 65384 в звании «младший сержант». Приказом командира войсковой части 65384 №277 от 10.11.2014г. Таштемиров А.А. исключен из списков личного состава войсковой части с 09 ноября 2014 года. В период с 10 ноября 2014г. по июнь 2015г. истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч.32 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно п.2 указанного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Согласно ст.38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из смысла указанных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих.

Судом установлено, что младший сержант Таштемиров А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384 в должности водителя-гранатометчика отделения обеспечения.

На основании приказа командующего 58 общевойсковой армией (по личному составу) от 15.10.2014г. № Таштемиров А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 10.11.2014г. младший сержант Таштемиров А.А. с 09.11.2014г. исключен из списков личного состава войсковой части 65384.

Таким образом, стороны на момент перечисления ответчику денежных средств в трудовых отношениях не состояли. Спорные денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, денежного довольствия за исполнения обязанностей военной службы (заработной платы), поскольку выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к таковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

Следовательно, установленные п.3 ст.1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Перечисленные Таштемирову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не являются денежным довольствием и подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Доказательств, что спорные денежные средства являются компенсационными выплатами, положенными ответчику как военнослужащему при увольнении, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что по вине должностных лиц войсковой части 65384 приказ с использованием ПО «Алушта» об исключении Таштемирова А.А. должностными лицами Министерства обороны РФ до настоящего времени не издан, что будучи не исключенным в установленном порядке из списков личного состава воинской части ответчик является в настоящее время военнослужащим и имеет право на получение денежного довольствия, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 10.11.2014г., изданного на основании приказа командующего 58 общевойсковой армией (по строевой части) от 28.10.2014г. №118, согласно которой следует, что Таштемиров А.А. уволен с военной службы приказом командующего 58 общевойсковой армией (по личному составу) от 15.10.2014г. №70 и исключен из списков личного состава войсковой части 65384.

Доказательств того, что приказы командующего 58 общевойсковой армией (по личному составу) от 15.10.2014г. №70, командующего 58 общевойсковой армией (по строевой части) от 28.10.2014г. №118, командира войсковой части 65384 от 10.11.2014г. были оспорены ответчиком Таштемировым А.А. как незаконные, и что он до настоящего времени фактически проходит военную службу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Таштемирову А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Таштемирова А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 265096 (двести шестьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров