Решение по делу № 1-253/2018 от 16.08.2018

Дело № 1-253/2018

Поступило 16 августа 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                                        06 ноября 2018 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судья Лахиной Е.Н.,

    при секретаре Атамановой Т.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    с участием защитников – адвокатов Матвеева Ю.А., Лисун Е.А.,

    подсудимых Баранова О.Ю., Юрина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова О. Ю., 17 <данные изъяты> судимого:

23 декабря 2011 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 января 2012 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23 декабря 2011 года, окончательное наказание 3 года лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

01 июля 2015 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

23 марта 2017 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части приговора от 01 июля 2015 года, окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2018 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей с 03 июля 2018 года,

Юрина К. М., <данные изъяты>, судимого:

15 сентября 2010 года Железнодорожным районным судом города Новосибирска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (наказание указано с учетом постановления Калининского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2011 года),

29 мая 2012 года Калининским районным судом города Новосибирска по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2010 года, окончательное наказание 4 года 1 месяц (наказание указано с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года), освобожден 28 июня 2016 года по отбытию наказания. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года установлен административный надзор с 28 сентября 2017 года по 28 июня 2019 года,

содержащегося под стражей с 03 июля 2018 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов О.Ю., Юрин К.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Юрин К.М. и Баранов О.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, у них возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина ИП Потерпевший №2, расположенного по адресу <адрес>, не знакомую им Потерпевший №1, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью Юрин К.М. и Баранов О.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, и заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Юрин К.М. и Баранов О.Ю. войдут в помещение магазина ИП Потерпевший №2, где Юрин К.М. и Баранов О.Ю. зайдут за прилавок, нападут на Потерпевший №1, и потребуют у последней передать им денежные средства, находящиеся в магазине. Потом Юрин К.М. подойдет к продавцу магазина Потерпевший №1, обхватит ее рукой за шею, и сдавит её, тем самым применит к продавцу насилие, опасное для жизни, в целях хищения имущества Потерпевший №2, а Баранов О.Ю. в это время подойдет к кассовому аппарату, откуда открыто похитит денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Юрин К.М., удерживая Потерпевший №1 за шею, и Баранов О.Ю. незаконно проникнут в подсобное помещение, расположенное в магазине, где открыто похитят денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Затем Юрин К.М. и Баранов О.Ю., поместят Потерпевший №1 в туалет, выскажут ей угрозу применения насилия, опасного для жизни, в случае оказания сопротивления. После этого Юрин К.М. и Баранов О.Ю. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скроются и распорядятся ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Юрин К.М. и Баранов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину ИП Потерпевший №2

Действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа зашли в помещение магазина и, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, напали на незнакомую им Потерпевший №1, работающую продавцом в магазине ИП Потерпевший №2

Согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Юрин К.М. и Баранов О.Ю. прошли за прилавок магазина, где находилась продавец Потерпевший №1, и потребовали передать им денежные средства, находящиеся в магазине.

Юрин К.М. подошел к Потерпевший №1, обхватил своей рукой шею последней и сдавил ее, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и стала задыхаться, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни.

     После чего Юрин К.М., действующий совместно и согласованно с Барановым О.Ю., потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, имеющиеся в магазине.

В это время Баранов О.Ю., действующий совместно и согласовано с Юриным К.М., из кассового аппарата магазина ИП Потерпевший №2 открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и с витрины магазина открыто похитил одну пачку сигарет «KENT», принадлежащую последней, материальной ценности не представляющую.

Затем, Юрин К.М., продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею и сдавливая ей горло, с целью подавления воли к сопротивлению, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, затащил последнюю в подсобное помещение магазина, куда за ними прошел Баранов О.Ю., тем самым Юрин К.М. и Баранов О.Ю. незаконно проникли в подсобное помещение магазина ИП «Потерпевший №2».

После этого Юрин К.М. вновь стал требовать у Потерпевший №1 передать им денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

В это время Баранов О.Ю. из коробки, стоявшей на столе подсобного помещения магазина, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Юрин К.М. закрыл Потерпевший №1 в туалетной комнате, и сказал последней, что в случае, если она не выйдет из туалета до того момента, когда он и Баранов О.Ю. покинут помещение магазина, то останется жива, тем самым высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни.

Затем Юрин К.М. и Баранов О.Ю., удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Юрин К.М. и Баранов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина ИП Потерпевший №2, расположенного по адресу <адрес>, совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 в целях открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Баранов О.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, в судебном заседании не оспаривал открытого хищения денежных средств Потерпевший №2, не признал применение насилия, опасного для жизни Потерпевший №1, угрозу применения такого насилия, предварительный сговор с Юриным К.М., незаконное проникновение в помещение.

Юрин К.М. вину не признал полностью.

Суд, выслушав показания Баранова О.Ю., Юрина К.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимых установленной совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине ИП П. В июле 2018 года в магазин зашел Юрин, запомнила его по замотанной цветной тряпкой руке. Через некоторое время после ухода Юрина, в магазин зашел Баранов с пакетом в руках. Он спросил про пиво, Потерпевший №1 сказала ему зайти, но он зашел в проход за прилавок, куда покупателям проход запрещен. В этом месте холодильники и витрины стоят таким образом, что покупателям понятно о запрете проходить за прилавок. Потерпевший №1 говорила Баранову выйти, но, проходя, Баранов толкнул Потерпевший №1 так, что она упала на витрину, испытав физическую боль. Следом за Барановым зашел Юрин. Баранов в грубой форме потребовал передачи ему денег. Потерпевший №1 попросила Баранова и Юрина выйти, но Юрин, стоя за спиной, захватил в локтевой сгиб шею Потерпевший №1, и сдавил её. Они оба требовали деньги. Потерпевший №1 ответила, что все деньги в кассе, но Баранов и Юрин закричали, чтобы отдавала «крупняк». В магазине имеется подсобное помещение. Юрин потащил Потерпевший №1 в подсобное помещение, удерживая при этом также, как и раньше, за шею. От действий Юрина ей было больно, трудно дышать. Она сказала, что деньги там. На столе в подсобном помещении стояла сумочка Потерпевший №1, на столе лежал служебный телефон. Потерпевший №1 взяла служебный телефон и стала набирать номер, но Юрин забрал у нее телефон, сказал, если будет молчать, то останется живой. Юрин увидел сумочку Потерпевший №1, хотел её взять, но Баранов остановил его, сказав, чтобы он не трогал вещи продавца, чтобы не оставлять отпечатков рук. У Баранова на руках были надеты перчатки. Баранов выбрасывал все из шкафов. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что её отпустили, хотела убежать через черный вход, но Юрин толкнул её в туалет, закрыл там, и сказал, что если она будет кричать, то ей будет хуже. Она опасалась за свои жизнь и здоровье от действий подсудимых. Через дверь в туалете она увидела, что Баранов и Юрин вышли из подсобного помещения, тогда она открыла решетку и выбежала на улицу. Увидела П, им рассказала об ограблении. П поймал Баранова, а Юрин убежал. Баранов и Юрин против воли Потерпевший №1 удерживали её в магазине, она дважды хотели выйти из магазина, но Юрин останавливал её каждый раз, и в итоге закрыл в туалете. Юрин похитил продукты питания из магазина, и служебный телефон магазина, хотя со слов Баранова, они договорились ничего лишнего не брать, чтобы не остались отпечатки рук Юрина.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что Юрин К.М. заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов за мороженным. Около 19 часов 30 минут в этот же день в магазин зашли незнакомые ей Баранов и Юрин. Баранов О.Ю. прошел между холодильными камерами, зашел за прилавок и пошел в ее сторону. Юрин К.М. прошел следом за ним. Она сказала мужчинам, что за прилавок заходить запрещено и в этот момент оба мужчины стали требовать от нее деньги. Она испугалась и ничего не ответила. Юрин К.М. подбежал к ней сзади, рукой обхватил ее за шею, передавил гортань, отчего ей стало трудно дышать, она стала задыхаться, при этом она испытывала сильную физическую боль и думала, что потеряет сознание. Юрин К.М. продолжал требовать деньги – «крупняк». Она боялась вырваться от Юрина К.М., так как думала, что он может сломать ей шею или задушить. Баранов О.Ю. в это время из ящика кассового аппарата доставал денежные купюры разного достоинства и складывал их в полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета, находящегося у него с собой. На руках Баранова О.Ю. были надеты вязаные перчатки темного цвета. При этом мужчины постоянно спрашивали у нее, где крупные деньги. Она отвечала, что все деньги находятся в кассе, и больше денег в магазине нет. После этого Юрин К.М., удерживая ее рукой за горло, затащил ее в подсобное помещение, при этом он толкал ее второй рукой, отчего она чувствовала сильную физическую боль. Она просила Юрина К.М. отпустить ее, говорила, что ей трудно дышать, и что ей больно. Так же, когда Юрин К.М. тащил ее в подсобное помещение, она обо что-то сильно ударилась правой ногой, отчего испытала сильную физическую боль и нога у нее болит до сих пор, и ей трудно ходить. Когда Юрин К.М. затащил ее в подсобное помещение, он спросил у нее, где находятся крупные деньги. Она ответила, что денег нет. Баранов О.Ю. так же зашел в подсобное помещение, стал проверять шкафы и ящики стола. Из пластмассовой коробки, лежащей на столе, он взял денежную купюру достоинством 5 000 рублей, и положил ее в тот же пакет. Затем, Юрин К.М. отпустил ее горло и запихнул ее с силой руками в туалетную комнату, и сказал, чтобы она там сидела, не кричала, пока они не уйдут, если она будет сидеть тихо, то останется жива. Она восприняла это как угрозу и думала, что Юрин К.М. имел в виду, что если она выйдет из туалетной комнаты или закричит, то Юрин К.М. применит в отношении нее физическое насилие. От того, что Юрин К.М. толкал ее, у нее образовались на теле синяки и Юрин К.М. поцарапал ей правую щеку. Действия Юрина К.М. и Баранова О.Ю. она воспринимала, как угрозу своей жизни и здоровью. Находясь в санузле, она увидела, что мужчины вышли из подсобного помещения в торговый зал, в этот момент она выбежала из санузла, через дверь запасного выхода выбежала на улицу. На улице она стала кричать, что ее грабят. В это время возле магазина находилась Потерпевший №2 и ее муж П Она подбежала к ним и рассказала о случившемся. Возле магазина П задержал Баранова О.Ю. При нем находился полиэтиленовый пакет с похищенными денежными средствами. Юрин К.М. убежал. После этого они вызвали сотрудников полиции. Находясь в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре она увидела Юрина К.М., узнала в нем мужчину, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ, именно он держал ее за шею, чем перекрывал доступ воздуха, она задыхалась, ей было трудно дышать, она чувствовала физическую боль в области гортани. Он требовал, чтобы она отдала ему деньги. Уточняет, что на кисти правой руки у него была повязка из цветной ткани. (том 1 л.д. 129-131)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Давая оценку показаниям потерпевшей, суд не находит их противоречивыми, напротив, считает их логически последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися с другими доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля П, а потому суд признает показания Потерпевший №1 достоверными. Показания Потерпевший №1 о царапине на правой щеке расцениваются, как ошибочные, так как протоколом освидетельствования установлено, что царапина находится на левой щеке Потерпевший №1

Суд не разделяет мнение защитника Юрина К.М. адвоката Лисун Е.А. полагавшей, что показания потерпевшей Потерпевший №1 противоречивые, надуманные, предположительные, а потому являются недопустимыми доказательствами. Вопреки утверждению защитника, показания потерпевшей Потерпевший №1 категоричны и утвердительны не только в судебном заседании, но и со стадии предварительного расследования при допросе её в качестве потерпевшей и на очной ставке с Юриным К.М. Оснований признавать их недопустимым доказательством, не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В результате осмотра магазина ИП Потерпевший №2 по адресу <адрес> установлено, что замок на двери и сама дверь в магазин, окна магазина повреждений не имеют. Слева от входа в магазин расположена кассовая зона, огороженная стеклом. Ящик для денег лежит отдельно от кассового аппарата. За стеллажами расположено подсобное помещение. Среди мебели в подсобном помещении, лавочка отсутствует. В подсобном помещении имеется запасной выход. На участке местности возле магазина обнаружен и изъят пакет бело-зеленого цвета с пачкой сигарет «KENT», денежными средствами в сумме 8600 рублей, куртка-ветровка, бейсболка, вязанные перчатки черно-серого цвета, сотовый телефон кнопочного типа в корпусе черного цвета «VERTEX».(том 1 л.д. 8-11)

При освидетельствовании потерпевшей Потерпевший №1, проведенным ДД.ММ.ГГГГ следователем, установлено, что у потерпевшей на левом плече имеется гематома, на левой щеке – царапина, на предплечье правой руки – царапины, на шее – красный отек (том 1 л.д. 21-24)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелись кровоподтек на правой руке, ссадины на левой руке, образованные от воздействий не менее 2 твердым тупым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 211-212)

Защитник подсудимого Юрина К.М. адвокат Лисун Е.А. полагала недопустимым доказательством протокол освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ следователем К по тому основанию, что результаты освидетельствования не подтверждены заключением СМЭ потерпевшей.

Для обнаружения на теле человека следов преступления, телесных повреждений может быть проведено освидетельствование потерпевшего в соответствии с требованиями ст. 179 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь К вынесла постановление о проведении освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1, получившей телесные повреждения в результате совершенного преступления. В ходе освидетельствования проведена фотосъемка, возражений против которой Потерпевший №1 не высказала.

В ходе проведения освидетельствования у Потерпевший №1 кроме гематомы на левом плече и царапин на правой руке, подтвержденные заключением СМЭ, в ходе которой у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек на правой руке, ссадины на левой руке, дополнительно выявлены царапина на левой щеке и отек шеи красного цвета, не установленные при проведении СМЭ. Между тем, несмотря на то, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у нее не обнаружены царапина на левой щеке и отек шеи красного цвета, оснований признавать протокол освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, так как к протоколу освидетельствования приложена фототаблица с телесными повреждениями потерпевшей, где на изображении № отчетливо видны царапина на левой щеке и припухлость шеи Потерпевший №1

Суд принимает во внимание, что освидетельствование потерпевшей Потерпевший №1 проведено непосредственно после совершения преступления, а исследование экспертом – спустя 10 дней, и зафиксированные в протоколе освидетельствования телесные повреждения в виде царапины щеки и отека шеи ко времени осмотра экспертом естественным путем в результате заживления прошли, и не оставили видимых следов на теле потерпевшей. Этот вывод суда основан на данных исследовательской части заключения СМЭ, из которой установлено, что потерпевшая поясняла эксперту о сдавливании ей шеи, однако эксперт других каких-либо видимых телесных повреждений и их следов, кроме кровоподтека на правой руке, ссадины на левой руке, на момент осмотра не обнаружил.

Следственное действие – освидетельствование потерпевшей, проведено следователем в соответствии с требованиями ст. 179 УПК РФ, нарушений закона не выявлено, а потому суд признает это доказательство допустимым.

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и Юриным К.М., потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что предупреждала Баранова и Юрина о том, что нельзя заходить за прилавок, и уличила Юрина К.М. в том, что совместно с Барановым он требовал передачи денег, обхватывал её шею рукой, сдавливал её, от этого Потерпевший №1 чувствовала боль и испытывала затруднения с дыханием. Баранов взял деньги из кассы, и совместно с Юриным спрашивали, где еще деньги, Юрин требовал крупных денег. После ответа, что денег больше нет, Юрин, удерживая её за горло, затащил в подсобное помещение, Баранов зашел следом и стал искать деньги, в коробке он нашел купюру 5000 рублей, положил в пакет к другим деньгам. Затем Юрин затолкал её в санузел, и сказал сидеть тихо и тогда с ней ничего не случится, а если будет кричать, то чтобы не обижалась. Из этих слов она поняла, что они могут причинить ей физический вред. Юрин К.М. от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 77-79).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании установлено, что она с мужем П подъехали к магазину. Находясь на улице, она услышала крик Потерпевший №1 о том, что нас грабят. Она с мужем побежали к павильону, оттуда выбежали двое мужчин. Один убежал в сторону железной дороги, в руках держал что-то квадратное, второго - это был Баранов, задержал П На одной руке Баранова была надета перчатки. При задержании Баранов оказывал активное сопротивление, но П смог его связать. Вызвали сотрудников полиции, они долго не приезжали, поэтому позвонили знакомому сотруднику полиции, после этого наряд полиции приехал быстро. Баранов не выпускал из рук пакет с деньгами. Потерпевший №2 порвала пакет, ручки от него остались в руках Баранова. В пакете были деньги – 8600 рублей, пачка сигарет и вторая перчатка. После этих события, Потерпевший №2 видела у Потерпевший №1 синяки на руках, красная полоса на шее. Потерпевший №1 жаловалась на боль в ноге. Потерпевший №1 рассказывала, что её хватали за шею, душили, её напугало то, что на руке у Юрина была намотана тряпка, которой он мог её задушить.

Потерпевший №2 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152), состоит на учете в налоговом органе (том 1 л.д. 150, 151).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что он со своей женой на автомобиле приехали к магазину на <адрес>. Из магазина выбежала Потерпевший №1 с криками о том, что грабят. Он побежал в сторону магазина, но оттуда выбежали двое мужчин. Первый побежал в сторону железнодорожного переезда, а второго П схватил за куртку, это был Баранов. У Баранова в руках был пакет с деньгами на сумму 8500-8600 рублей, пачкой сигарет, одной перчаткой, другая перчатка была надета на руку Баранова. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в магазин зашли двое людей, прошли в торговую зону, угрожали ей, один говорил, что если она будет молчать, то останется живой, толкнули её. Потерпевший №1 затолкали в туалет, требовали от нее крупные деньги, искали их. У Потерпевший №1 имелась полоса на шее, большая гематома на плече, утром этого дня у Потерпевший №1 не было этих повреждений. По поводу повреждения на шее Потерпевший №1 рассказывала, что Юрин схватил её за горло, душил, она задыхалась, при этом он говорил, что если она будет вести себя тихо, то останется жива.

Свидетель М в судебном заседании пояснял, что работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по сообщению о задержании мужчины-грабителя прибыл к магазину на Старом <адрес>. На улице у магазина на земле лежал связанный Баранов О.Ю. Рядом с ним находился П – хозяин магазина, который сообщил, что приехали за выручкой, кто-то крикнул, что в магазине закрыли продавщицу. П направился в магазин, в это время из магазина выбежали двое мужчин. У одного из них – Юрина, в руках был пакет с продуктами, он успел убежать, а с Барановым в ходе его задержания у П произошла драка. У Баранова в руках был пакет с деньгами. Рядом с Барановым, лежащим на земле, находилась перчатка. Баранов отрицал, что перчатка принадлежит ему, но продавщица утверждала, что на руках Баранова были надеты перчатки. У Баранова на лице имелись ссадины от того, что он лежал на земле лицом вниз, руки и ноги его были связаны скотчем. Про второго человека Баранов говорил, что видел его первый раз, они сидели, выпивали, и решили сходить в магазин. От Баранова исходил запах алкоголя. Продавщица была сильно напугана, но телесных повреждений М на ней не заметил.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что Баранов О.Ю. – её племянник. Баранова О.Ю. характеризует положительно, спиртные напитки он не употреблял.

Свидетель Л, мама подсудимого Юрина К.М., в судебном заседании пояснила, что сын освободился из мест лишения свободы в 2016 году, 2 года находился под административным надзором. У него имеются заболевания, поэтому проживал один. Сын-инвалид 2 группы, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, состоял на учете в центре занятости населения.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов О.Ю. пояснил, что вместе с Юриным зашел в магазин. Юрин купил мороженное, а Баранов обратил внимание, что у кассы лежат деньги, доступ к ним открыт. Он с Юриным вышел из магазина на улицу, где у него возник умысел на хищение денег. Поэтому он вернулся в магазин. Продавца не было. Он надел перчатку на руку. Продавец вышла откуда-то и он спросил у нее, есть ли пиво, она предложила ему подойти к ней. А когда он подошел, то она закричала. Он оттолкнул её за плечо в помещение, усадил на лавочку, сказал, что они ей ничего не сделают. В магазин зашел Юрин и тоже стал говорить, что они ничего ей не сделают. О том, что деньги находятся в кассе, им сказала продавщица. Юрин стоял рядом с ней, а Баранов пошел к кассе, под кассой стояла коробка, в ней – 5000 рублей, которые Баранов забрал, и вернулся во вторую комнату, где на столе стояла сумочка и лежал сотовый телефон. Юрин взял сумочку, Потерпевший №1 сказала, что сумочка и телефон принадлежат ей, после чего схватила за решетку, открыла её. Юрин стал удерживать её за руку, и предложил ей пройти в туалет, Потерпевший №1 зашла в туалет, а Юрин сказал Баранову, что надо быстрее уходить. Баранов взял пачку сигарет, и они вышли. При выходе увидели, что к магазину бежит хозяин, он схватил Баранова за олимпийку, повалил его. Женщина принесла скотч, ему связали руки. У Баранова возник умысел на кражу денег из кассы, продавца он не удерживал, только схватил её за руку и плечо, толкнул и сказал, не кричать, угроз ей не высказывал. Юрин тоже не удерживал продавца, он лишь взял её за руку в момент, когда Потерпевший №1 убежала к запасному выходу, дернула решетку и наполовину открыла окно. Юрин не знал об его умысел на кражу денег, Юрин деньги из магазина не похищал, продавца не душил.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашались показания Баранова О.Ю., данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Баранов О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Юриным. Вечером Юрин предложил ему похитить деньги из магазина, расположенного на остановке общественного транспорта «Светлая» <адрес>. По предложению Юрина, они вдвоем зайдут в магазин, Баранов будет отвлекать продавца, а Юрин заберет из кассы деньги, и поделят их между собой. Он согласился, так как у него тоже не было денег. Юрин дал ему полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета с вязаными перчатками темного цвета. Когда они подошли к круглосуточному магазину, Баранов первым зашел в магазина, за ним - Юрин. У Баранова не получилось отвлечь продавца, и в отверстие между холодильными камерами он зашел за прилавок. Следом за ним за прилавок зашел Юрин. Продавец сказала, что за прилавок заходить запрещено, но он и Юрин проигнорировали её слова, и направлялись к кассе. В это время Юрин сзади своей рукой обхватил за шею продавца и стал удерживать её, спрашивая, где находятся деньги. Баранов подошел к кассовой зоне, в ящике от кассового аппарата увидел денежные купюры и стал складывать их в полиэтиленовый пакет. У него на руках были надеты перчатки для того, чтобы не оставить свои отпечатки пальцев. Из кассового ящика он забрал денежные купюры, достоинством 200, 100 и 50 рублей, всего около 4 000 рублей. Юрин продолжал удерживать продавца и спрашивал, где еще лежат деньги. Он требовал от продавца деньги, но ничем ей не угрожал и не применял к ней физическую силу. Он и Юрин действовали сообща. Затем, втроем зашли в подсобное помещение, где Баранов стал проверять ящики и тумбочки, с целью найти деньги. На столе, в пластиковой коробке он нашел денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, которую положил в полиэтиленовый пакет. Затем Юрин завел продавца в санузел, сказал ей, чтобы она не выходила, пока они не уйдут. После этого он и Юрин вышли из подсобного помещения в торговый зал, где с витрины он взял пачку сигарет «Кент». Юрин тоже взял с витрины несколько пачек сигарет и что-то еще. Затем они выбежали из магазина. На улице его задержал не знакомый мужчина, а Юрин убежал. При нем остался пакет с похищенными денежными средствами. В момент задержания он сопротивлялся и пытался вырваться. (том 1 л.д. 48-50)

      Допрошенный в качестве обвиняемого, Баранов О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и Юрин К.М. пришли в магазин. Предварительно он и Юрин К.М. договорились совершить кражу денег из магазина. Он должен был отвлечь продавца, а Юрин К.М. в этот момент должен был похитить деньги из кассы. Он и Юрин К.М. вошли в магазин, где он стал отвлекать продавца, но у него не получилось. После этого он и Юрин К.М. зашли за прилавок, где Юрин К.М. обхватил продавца за шею. Он с женщиной продавцом не разговаривал, ничего у нее не требовал, ей не угрожал и физического насилия к ней не применял. После этого он похитил из кассы деньги, какую сумму, не помнит, которые сложил в принесенный с собой пакет. При нем Юрин К.М. женщине не угрожал. Женщина при нем не жаловалась на боль, сознание не теряла. После этого он, Юрин К.М. и продавец прошли в подсобное помещение, где он взял из коробки, стоявшей на столе денежную купюру, достоинством 5 000 рублей. Похищенные деньги он положил в пакет. Он продавцу не угрожал, ничего у нее не требовал. Он не слышал, угрожал ли Юрин К.М. продавцу или нет. Так же он не слышал, требовал ли Юрин К.М. от продавца выдачи денежных средств. (том 1 л.д. 169-170)

    Оглашенные показания подсудимый Баранов О.Ю. не подтвердил, так как адвокат на допросе не присутствовал, допрос проводился в ночное время суток, показания, записанные в протокол, не читал.

    Проверяя утверждения Баранова О.Ю., суд не находит оснований полагать, что следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона при его допросе.

Согласно протоколу допроса Баранова О.Ю. в качестве подозреваемого, это следственное действие проводилось с ним в ночное время с 01.0 час. до 01.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, но с согласия Баранова О.Ю., о чем на л.д. 46 тома 1 имеется его заявление. Утверждение Баранова О.Ю. в судебном заседании о сломанной ноге, и его шоковом состоянии при допросе, опровергается содержанием того же заявления, написанного собственноручно Барановым О.Ю., о том, что чувствует себя хорошо. Допрос подозреваемого проводился с участием защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката Кузьменко А.В. на л.д. 45 тома 1, а также его подписи в протоколе допроса. Из содержания показаний Баранова О.Ю., записанных в протоколе, не следует, что он предъявлял жалобы на плохое самочувствие, и он не заявлял об отсутствии адвоката.

Допрос Баранова О.Ю. в качестве обвиняемого проводился в дневное время суток с 14.50 час. по 15.05 час. и также при участии адвоката Кузьменко А.В.

Содержание обоих протоколов допроса Баранова О.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого зачитывался следователем вслух, что не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, они подписаны участвующими лицами без замечаний и дополнений.

Все заявления Баранова О.Ю. о нарушениях следователем действующего законодательства при его допросе суд расценивает, как избранный способ защиты, не способный опорочить его показания, зафиксированные в протоколах, как доказательство, подтверждающее вину Баранова О.Ю. в совершении преступления.

Давая оценку показаниям Баранова О.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит достоверными показания Баранова О.Ю. на предварительном следствии, так как именно они подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля П, протоколом освидетельствования Потерпевший №1, заключением СМЭ по телесным повреждениям Потерпевший №1

Подсудимый Юрин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что вместе с Барановым зашли в магазин, где Юрин купил мороженное, после чего они вышли на улицу, ждали транспорт. Но Баранов вернулся в магазин, а Юрин пошел за ним. В магазине потерпевшая сказала Баранову подойти к ней, но куда конкретно не уточнила. Баранов потребовал от продавца деньги. Юрин с Барановым не договаривались о преступлении, Юрин оказался в месте событий и понял, что совершается преступление. Юрин не брал продавца за шею, шею ей не сдавливал, он взял её за плечо, угрозу насильственных действий не высказывал, в магазине ничего не брал. Продавец хотела выйти, но Юрин сказал, что ей нечего бояться. В туалет Потерпевший №1 зашла самостоятельно, Юрин подтолкнул её в плечо рукой. Он не помнит, как Потерпевший №1 зашла в туалет, в туалете её не закрывал. Баранов тоже потерпевшей не угрожал, насилие к ней не применял. Из магазина он вышел первым и побежал до остановки.

Оценивая показания Юрина К.М., суд находит их не достоверными, опровергающимися совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля П, протоколом освидетельствования Потерпевший №1, заключением СМЭ по телесным повреждениям Потерпевший №1, а также показаниями на предварительном следствии Баранова О.Ю.

Давая правовую оценку действиям Баранова О.Ю., Юрина К.М., суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

Баранов О.Ю. и Юрин К.М. вступили в предварительный преступный сговор на разбойное нападение на продавца магазина с целью хищения денежных средств. Об этом на предварительном следствии давал показания Баранов О.Ю. Кроме пояснений Баранова О.Ю., о предварительном сговоре свидетельствуют подготовительные действия подсудимых, выражающиеся в приготовлении матерчатых перчаток, которые впоследствии в ходе совершения преступления использовал Баранов О.Ю., и полиэтиленового пакета, в который Баранов О.Ю. складывал похищенные деньги и другое чужое имущество.

О корыстном мотиве преступления пояснял Баранов О.Ю. в показаниях на предварительном следствии, признанных судом достоверными, об отсутствии у него и Юрина К.М. денег, и нуждаемости в них. О корыстном мотиве у Юрина К.М. свидетельствует хищение им сигарет, о чём пояснял Баранов О.Ю.

Вступив в предварительный сговор, Баранов О.Ю. и Юрин К.М. распределили между собой преступные роли. К выводу о распределении ролей суд пришел исходя из показаний Баранова О.Ю. на предварительном следствии, согласующихся с пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 Согласно показаниям Потерпевший №1, в подсобном помещении магазина Баранов напоминал Юрину о том, что они договаривались не оставлять отпечатков рук в магазине, когда Юрин взял в свои руки личную сумку Потерпевший №1

Установленные судом фактические обстоятельства преступления также подтверждают распределение ролей между подсудимыми. Баранов О.Ю., на руки которого были надеты перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одна – рядом с Барановым О.Ю., вторая – в его пакете, совершал в магазине действия, связанные с отысканием денег в шкафах магазина, у кассового аппарата, что могло повлечь за собой сохранение на этих предметах отпечатков рук Баранова О.Ю., а Юрин К.М. удерживал Потерпевший №1, не давая ей покинуть помещение магазина, т.е. совершал такие действия, от выполнения которых следы рук не оставались.

Юрин К.М., действующий совместно и согласованно с Барановым О.Ю., в целях достижения единого преступного результата, заключающегося в хищении чужого имущества, напал на Потерпевший №1, применив к ней насилие, опасное для жизни потерпевшей. Зайдя за спину потерпевшей, Юрин К.М. захватил шею Потерпевший №1 в локтевой сгиб руки и, сжимая руку, сдавил ей шею, чем причинил физическую боль, а также своими действиями препятствовал поступлению воздуха в легкие Потерпевший №1, в результате чего она испытывала трудности с дыханием и задыхалась. В судебном заседании подсудимые Баранов О.Ю. и Юрин К.М. отрицали применения насилия, опасного для жизни Потерпевший №1, однако их показания опровергаются, а выводы суда о применении насилия, опасного для жизни человека, подтверждаются показаниями Баранова О.Ю. на предварительном следствии о том, что Юрин К.М. своей рукой обхватил шею продавца, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что Юрин К.М. не только захватил её шею рукой, но и сжимал руку в локтевом сгибе, чем фактически душил её, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля П, видевшими на шее Потерпевший №1 следы от сдавливания, и протоколом освидетельствования потерпевшей, согласно которого у нее имелся отек на шее.

То обстоятельство, что свидетель М не заметил на шее Потерпевший №1 следов от сдавливания, не свидетельствует, что такое насилие Юрин К.М. не применял, поскольку факт сдавливания шеи потерпевшей, т.е. применения к ней насилия, опасного для жизни, установлен совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Баранов О.Ю. и Юрин К.М. угрожали Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни потерпевшей. О том, что Потерпевший №1 воспринимала эти угрозы реально, она поясняла в судебном заседании, указав, что опасалась за свою жизнь, поэтому выполняла требования Баранова О.Ю. и Юрина К.М.

    Судом с достоверностью установлено, что насилие, опасное для жизни потерпевшей и угроза применения такого насилия, применялось к потерпевшей с целью хищения чужого имущества. Об этом пояснял Баранов О.Ю., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Так, согласно его показаниям, Юрин К.М. обхватил продавца за шею и спросил, где деньги. Пояснения Баранова О.Ю. в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, дополнившей показания Баранова О.Ю., что требование передачи денег высказывал не только Юрин К.М., но и Баранов О.Ю. тоже.

    Утверждение Баранова О.Ю., Юрина К.М. о том, что продавец Потерпевший №1 предложила Баранову О.Ю. пройти к ней, когда Баранов О.Ю., зайдя в магазин, спросил о наличии пива, а также их пояснения о том, что зона за прилавком магазина и подсобное помещение не имеют препятствий для прохода, а потому вход в них свободный и их нахождение в этой зоне и помещении не является незаконным, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она предупреждала Баранова О.Ю., зашедшего за прилавок магазина, и Юрина К.М., проследовавшего за Барановым О.Ю., что покупателям здесь находиться запрещено. Помещение, где Юрин К.М. и Баранов О.Ю. совершили разбойное нападение на продавца, является магазином, товар выложен на прилавки только в торговом зале. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в подсобном помещении, изолированном от торгового зала, товар для предложения покупателям не выложен, а, следовательно, вход в это помещение не является свободным, запрещен. Баранов О.Ю., убедившись в том, что в кассе, расположенной в торговом зале, денег оказалось не много, действуя совместно и согласованно с Юриным К.М., незаконно с целью хищения чужого имущества проник в подсобное, служебное помещение. Потерпевший №1 не позволяла Баранову О.Ю., Юрину К.М. заходить в подсобное помещение, так как сама зашла в него при обстоятельствах применения Юриным К.М. к ней насилия, опасного для жизни. Учитывая, что умысел и сговор на хищение чужого имущества возник у Баранова О.Ю. и Юрина К.М. до проникновения в подсобное помещение, их пребывание в нем считается незаконным.

    Суд признает подсобное помещение магазина, куда незаконно проникли Баранов О.Ю., Юрин К.М. «помещением», так как предназначалось для временного нахождения людей, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия.

Найдя в купюро-приемнике кассового аппарата и в подсобном помещении деньги, Баранов О.Ю. и Юрин К.М. похитили их, всего в сумме 8600 рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании установлено, что примененное Барановым О.Ю. и Юриным К.М. насилие было опасным для жизни потерпевшей Потерпевший №1, и высказанные угрозы создавали опасность для ее жизни, поэтому вмененное органами предварительного следствия в вину Баранову О.Ю., Юрину К.М. применение насилия, опасного для здоровья потерпевшей, и угрозу применения такого насилия, суд считает излишним, и исключает из обвинения.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Баранова О.Ю. и Юрина К.М. установленной и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Баранову О.Ю., Юрину К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное ими преступление относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При изучении личности Баранова О.Ю. установлено, что на учетах у психиатра, нарколога он не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова О.Ю. суд относит болезненное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова О.Ю., признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Баранов О.Ю. не оспаривал, что перед преступлением распивал спиртные напитки с Юриным К.М. По мнению суда состояние опьянения снижало критику Баранова О.Ю. своего поведения, что способствовало совершению преступления.

Кроме состояния алкогольного опьянения, отягчающим наказание Баранова О.Ю. обстоятельством является рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, относится к особо опасному виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенные судимости Баранова О.Ю. за совершение тяжких преступлений, наказание по которым назначалось в виде реального лишения свободы, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и совершение нового преступления, относящегося в категории особо тяжких.

Юрин К.М. характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете в центре занятости населения.

При назначении наказания Юрину К.М. суд учитывает наличие у него 3 группы инвалидности, болезненное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающими наказание Юрина К.М. обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считая, что такое состояние снижало критику Юрина К.М. своего поведения, и способствовало совершению преступления, а также рецидив преступления, относящийся к опасному виду.

При определении вида рецидива учитывается непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и совершение нового особо тяжкого преступления.

Учитывая, тяжесть и общественную опасность совершенного Барановым О.Ю. и Юриным К.М. умышленного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений, им назначается наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, являющиеся альтернативными, суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова О.Ю., Юрина К.М. во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания Баранову О.Ю., Юрину К.М. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая их личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание, что Баранов О.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Юрину К.М. следует в исправительной колонии строгого режима, а Баранову О.Ю., согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии особого режима.

Несмотря на то, что протокол о задержании Баранова О.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ содержит данные о задержании его ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час., срок наказания Баранову О.Ю. следует исчислять со времени фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Баранова О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Баранову О. Ю. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Баранову О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Баранову О.Ю. исчислять со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Юрина К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юрину К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Баранову О.Ю., Юрину К.М. прежней в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства:

куртку-ветровку, вязанные перчатки, бейсболку, сотовый телефон «VERTEX» («ВЕРТЕКС»), полиэтиленовый пакет бело-зеленого цвета – уничтожить,

мужское трико темно-синего цвета, спортивное мужское трико черного цвета – вернуть по требованию Юрину К.М., если в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу Юрин К.М. не потребует возврата указанных предметов одежды, то их уничтожить,

пачку сигарет «KENT» («КЕНТ»), деньги в сумме 8 600 рублей, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья: