Решение по делу № 21-539/2014 от 15.07.2014

Постановление Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу N 4у/9-118/2011

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Глазкова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года, установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2010 года

Глазков С.А., судимый 4 октября 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 8 мая 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Глазкову С.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства.

Гражданские иски Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены в полном объеме: взыскано с Глазкова С.А. в счет возмещения затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Е.А.А. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 132.106 рублей 17 копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 25.903 рубля 17 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Глазков С.А., не оспаривая факта нанесения им ножевых ранений потерпевшим, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; допущенными, по его мнению, судом нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности, Глазков С.А. указывает на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ряда его ходатайств; не приняты во внимание показания свидетеля Г.Г.Л.; в судебном заседании не допрошен потерпевший Д.С.Ю.; показания потерпевших не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Глазков С.А. утверждает, что преступления совершил в результате его избиения потерпевшими. Кроме того, осужденный выражает несогласие с размером гражданского иска, удовлетворенного без учета его семейного положения, наличия у него сына, являющегося инвалидом 3 группы.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Глазков С.А. осужден:

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 7 августа 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Глазкова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению осужденного Глазкова С.А. в надзорной жалобе об обратном, показания потерпевших Е.А.А., Д.С.Ю., свидетелей К.А.О., Т.В.А., А.Н.В., Г.Г.Л., на которые суд сослался в обоснование вывода о доказанности его вины, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотра мест происшествия; протоколы принятия устных заявлений от Е.А.А. и Д.С.Ю.; справки о стоимости медицинского лечения Е.А.А. и Д.С.Ю.; заключения экспертов о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Е.А.А. и Д.С.Ю.; заключение биологической экспертизы. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного Глазкова С.А. судом не установлено.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Глазкова С.А., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Глазкова С.А. о том, что в ходе распития спиртных напитков потерпевшие Е.А.А. и Д.C.Ю. его избили, в результате чего он, испугавшись за свою жизнь и защищаясь, взял в руки нож и стал отмахиваться от потерпевших, в связи с чем допускает, что причинил Д.С.Ю. и Е.А.А. неумышленные ранения. Судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля Г.Г.Л. о том, что за 20 дней до происшествия между Д.С.Ю. и Глазковым С.А. произошел конфликт, в результате которого Д.С.Ю. нанес Глазкову С.А. рану головы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановил в отношении Глазкова С.А. обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ. При этом оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, поскольку, как установлено судом, Глазков С.А. в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми Е.А.А. и Д.С.Ю. без какого-либо серьезного повода имеющимся у него ножом умышленно нанес потерпевшим удары, в результате чего потерпевшим был причинен тяжкий и легкий вред здоровью, соответственно.

Наказание осужденному Глазкову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда об удовлетворении гражданских исков, заявленных Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы в счет возмещения затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Е.А.А., с чем не согласен осужденный, основано на законе и в приговоре мотивировано.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Глазкова С.А., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Глазкова С.А., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Глазкова С.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глазкова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко