Решение по делу № 33-2170/2015 от 07.05.2015

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33-2170/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Асюнькиной Н.Г. Асюнькина Д.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Асюнькиной Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Р.И. о взыскании заработной платы за февраль и март 2014 г, отпускных за июнь-июль 2014г., оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и праздничные дни, оплаты работы в ночное время (за период с 01 июня 2013 г. по май 2014), денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – отказано;

на дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Асюнькиной Н.Г. к Шарафутдинову Р.И. о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и праздничные дни, оплаты работы в ночное время за период с 01 июня 2014г. по 23 июля 2014 г. – отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асюнькина Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Шарафутдинову Р.И. с вышеприведенными уточненными требованиями, мотивируя тем, что в период работы ей не выплачена заработная плата за февраль 2014 года в размере ... рублей и за март 2014 года – ... рублей. Также при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет в виде отпускных за июнь-июль 2014 года в сумме ... рублей, оплаты за период с июня 2013 года по июль 2014 года сверхурочной работы в сумме ... рубля, ночных в размере ... рублей, за работу в выходные -... рублей и праздничные дни -... рублей.

Судом принято приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Асюнькиной Н.Г. Асюнькин Д.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая выводы суда относительно пропуска срока обращения в суд ошибочными, а также настаивает на неправильной оценке юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

В соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и дополнительного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Асюнькиной Д.Г. срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд

Из материалов дела следует, что Хоробова Н.Г.(впоследствии изменена фамилия на Асюнькину) состояла в трудовых отношениях с ИП Шарафутдиновым Р.И, работая в качестве официанта кафе «...» с 01.06.2013.

В соответствии с трудовым договором от 01.06.2013 истице установлен режим работы с 11.00 до 19.00, график работы регламентируется табелем учета рабочего времени и приказами по предприятию (пункт 1.2) ; заработная плата определена в размере ... рублей в месяц, в том числе, оклад -... рублей, РКО-... рублей, северные-... рублей (пункт 4.1).

С 01.06.2014 истице предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением 23.07.2014, трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 (собственное желание) Трудового кодекса РФ 23.07.2014 (приказ от 30.05.2014 №<Номер обезличен>).

С иском в Воркутинский городской суд Асюнькина Н.Г. обратилась 12.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному к выводу о том, что истицей пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, ходатайство о восстановления срока для обращения с иском в суд стороной истца не заявлялось.

Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что заявленные исковые требования Асюнькиной Н.Г. относятся к индивидуальному трудовому спору, со спорами об увольнении не связаны, к ним подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд с момента, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении трудовых прав.

При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции, Асюнькиной Н.Г. не представлено.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты увольнения -23.07.2014 не служит основанием для отмены судебных актов, поскольку, как следует из штампа почтовой корреспонденции заявление мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты подано за пределами трехмесячного срока с даты увольнения. Кроме того, нарушение правил подсудности не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03 2004 (в ред. от 28.09.2010).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2015 года и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асюнькиной Н.Г. Асюнькина Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -