Решение по делу № 2-8226/2015 от 04.08.2015

№ 2 - 8226 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                                                                 г. Уфа

         Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» Открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Мой банк. Ипотека» (ОАО)обратилась в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что приказом Банка России №ОД-408 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1был заключен кредитный договор № 0200-000/06006М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

         Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>, из них сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Просили взыскать с ФИО1 в размере <данные изъяты>, из них сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Мой Банк. Ипотека» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, в письменном объяснении просит рассмотреть дело без его участия, в ходе участия во время подготовки гражданского дела, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0200-000/06006М, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ года, под 24,49 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от 03.08.2012.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В частности, в позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О указано, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов и основного долга по кредиту до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░. ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░. ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░. ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░