Решение по делу № 2-319/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-319/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя ответчика Дружинина В.Д. – Чертова Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Дружинину В.Д. о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к Дружинину В.Д. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ...г. ООО ... у ООО «... были приобретены товарно - материальные ценности на общую сумму ... коп., в том числе трубы, отводы, которые были доставлены на строительную площадку по адресу: .... Дружинин В.Д. ...г. самовольно, не имя полномочий, не известив руководителя ООО ..., перевез часть товарно- материальных ценностей на земельный участок ФИО1 на ... в .... По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем действиями ответчика ООО ... нанесен ущерб в сумме ... коп. в связи с чем истец просит взыскать с Дружинина В.Д. ущерб в размере ... коп., госпошлину в размере ... коп.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца ООО ... Фомина А.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Дружинину В.Д. и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Дружинин В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, направил для участия в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика Чертов Ю.И. согласен с заявленным представителем истца ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо ООО ПСП ... извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило.

Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и третьих лиц.

Последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ООО ... от иска к Дружинину В.Д. о возмещении ущерба в размере ... коп.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья С.Н. Шерягина