Решение по делу № 2-488/2015 от 16.04.2015

Дело №№/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре    Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

             «15» июня 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Степановым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 17.05.2019г. на приобретение автомобиля: модель VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 17.05.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от 17.05.2014г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Степанова В.А. по кредитному договору № № от 17.05.2014г. составляет <данные изъяты> руб., из которых:

текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика Степанова В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели модель VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых представитель истца просит взыскать в его пользу с ответчика Степанова В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели модель VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» и ответчика Степанова В.А.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Так, из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Степановым В.А., видно, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,50% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с п.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте настоящего договора и приложений к нему «кредит», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме: 1) сумма кредита <данные изъяты> руб.; 2) срок возврата кредита до 17.05.2019г. включительно; в) размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 16,50 процентов годовых.

Указанный кредит предоставлялся ответчику для приобретения Степановым В.А. автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п.2 договора).

Согласно п.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом, исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1.3 договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом считается период с 1-го числа по последнее календарное число каждого месяца.

Согласно п.5 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9576,48 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пунктах 1.1.2 настоящего договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в настоящем пункте, несет заемщик.

В соответствии с пп. 5.2 п.5 договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 12041 рубль 74 коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В силу п.6 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В целях обеспечения выданного кредита между Степановым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» 17.05.2014г. был заключен договор залога имущества № №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство (имущество) модель VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый (п.1); залоговая стоимость имущества (п.2) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Согласно п.5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (л.д.44-45).

Из материалов дела видно, что ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.А. была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с систематическим нарушением своих обязательств, взятых на себя при заключении с банком кредитного договора № № которая оставлена ответчиком Степановым В.А. без ответа (л.д. 38).

Направление претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение Степановым В.А. обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалах дела платежных поручений ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что кредитор ООО «Русфинанс Банк» выполнил перед заемщиком Степановым В.А. свои обязательства по предоставлению ему кредита в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43) суд считает верным, ответчиком не оспорен.

         Согласно расчету повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

По мнению суда, суммы повышенных процентов за допущенную просрочку основного долга и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по договору займа соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат взысканию с ответчика Степанова В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено виновное неисполнение Степановым В.А. обязательств по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как видно из п.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. его стороны установили залоговую стоимость имущества – транспортного средства в <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «БЕЛАЗОР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым среднерыночная стоимость автомобиля VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый, принадлежащего ответчику Степанову В.А. определена в <данные изъяты> рублей.

С учетом этого суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 405000 рублей, не менее средне рыночной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика Степанова В.А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991, дата регистрации 28.08.2002 года, юридический адрес 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореческая,42-а) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки/модели VOLKSWACEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель № CFN №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Степанову В.А., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи на торгах в виде открытого аукциона, установить начальную цену автомобиля в 405000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 19.06.2015 года.

                    Судья:                                   Е.В. Метелица.