Решение по делу № 2а-5661/2018 ~ М-4641/2018 от 23.07.2018

Дело №а-5661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Габитову А. И., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Габитову А.И., УФССП России по РБ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий).

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Габитовым А.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 15011,54 руб. с должника Молокановой Е. А. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Молокановой Е.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Габитов А.И. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с чем просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Габитова А. И., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Яндуганова Р.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду представила отзыв относительно исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики УФССП РФ по РБ, СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ Габитов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Молоканова Е.А. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении Молокановой Е.А. о взыскании кредитных платежей в пользу ЗАО «СААБ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно наложить арест в целях реализации в счет погашения имеющейся задолженности по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калининского РОСП г.Уфы РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласного которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ст.218 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении истец указывает, что информация об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа: Судебный приказ № взыскателю ООО «СААБ» получен (стала известно) ДД.ММ.ГГГГ., при этом в подтверждение данного довода представлены сведения из Банка данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлена жалоба поступившая ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ от представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Шарпова С.В. о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа о взыскании долга с Молокановой Е.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выданного Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того что истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» узнал об этом не ДД.ММ.ГГГГ. а намного раньше, ещё в ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец не просит восстановить пропущенный срок для обращения с административными исковыми требованиями. Уважительность причин пропуска срока обращения также не представлена.

Соответствии с п.8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец ООО «СААБ» пропустил срок обращения в суд с данным административным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░