Решение по делу № 2-1938/2016 (2-12823/2015;) от 22.06.2015

Дело № 2-1938/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Кедр» к Шелегову К.Г. о сносе самовольной постройки,

установил:

ТСЖ «Кедр» обратился в суд с иском к Шелегову К.Г., в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – овощехранилище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет, а в случае неисполнения требований решения суда осуществить снос силами ТСЖ «Кедр» с отнесением расходов на ответчика, кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что на придомовой территории дома <адрес> расположены самовольные строения (погреба - овощехранилища - далее строения) в количестве 7 штук. Земельный участок, на котором расположены строения, имеет кадастровый номер №, принадлежит ТСЖ «Кедр» и является общедолевой собственностью собственников данного жилого дома. Продолжительное время данными строениями пользовались неустановленные лица, создавая тем самым неудобства собственникам жилых помещений указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ собранием членов правления ТСЖ «Кедр» было решено ликвидировать самовольные строения в соответствии с законодательством. 01.03.12г., КУСП №, 06.11.12г. КУСП № и 10.12.12г. КУСП № жильцы дома обращались в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Отдел Полиции № 11 с заявлением о возбуждении административного дела по факту незаконного расположения и пользования подземных подвалов, расположенных на их придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. Одним из указанных строений владеет Шелегов К.Г. На двух пользователей (В. и Д.) был составлен административный протокол и данные лица были привлечены к ответственности. Для остальных собственников овощехранилищ, вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе в отношении Шелегова К.Г. При обращении председателя ТСЖ «Кедр» в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Отдел Полиции №11 о предоставлении информации о собственниках указанных овощехранилищ для обращения в суд, было отказано в предоставлении указанной информации. При личной беседе председателя ТСЖ «Кедр» и Шелегова К.Г., последний правоустанавливающие документы на строение не представил, от сноса строения отказался.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С., действующий на основании доверенности от 05.12.2014 года, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Шелегов К.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ТСЖ «Кедр» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

В соответствии с проведенными ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» проверками по коллективным обращениям о самовольном размещении подвалов на земельном участке, относящемся к придомовой территории дома <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположено 7 подвальных помещений, принадлежащих различным собственникам. Опрошенный Шелегов К.Г. пояснил, что в 2001 г. получил разрешение от застройщика дома по <адрес> на размещение подвала, оплатил денежные средства за подвал, о том, что пользуется земельным участком незаконно, не подозревал.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информации о зарегистрированных правах на овощехранилище по <адрес> не имеется.

В ответе администрация Советского района в г. Красноярске от 22.08.2012 г. указывает, что разрешений на размещение подвалов, расположенных под окнами <адрес> администрация района не выдавала.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

По смыслу приведенных выше норм материального права использование общего имуществ в многоквартирном доме одним лицом, в том числе собственником квартиры № возможно с соблюдением упомянутых в этих нормах требований, одним из которых является принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Это обусловлено тем, что происходит уменьшение размера общего домового имущества (лестничной площадки) вследствие ограждения дверью. Отсутствие согласия собственников квартир на совершение таких действий нарушает их права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком Шелеговым К.Г., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> размещение овощехранилища на прилегающей к дому территории,. Собственники помещений указанном в многоквартирном доме вправе требовать восстановления нарушенного права пользования общедомовым имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что овощехранилище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещено ответчиком самовольно, без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным обязать Шелегова К.Г. осуществить снос самовольной постройки за свой счет, а в случае неисполнения требований решения суда осуществить снос силами ТСЖ «Кедр» с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально, представив договор поручения от 12.05.2014 г., приложение к договору от 14.05.2014 г. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Шелегова К.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Кедр» к Шелегову К.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать Шелегова К.Г. осуществить снос самовольной постройки – овощехранилище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет, а в случае неисполнения требований решения суда осуществить снос силами ТСЖ «Кедр» с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с Шелегова К.Г. в пользу ТСЖ «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, всего 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Кедр» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.05.2016 г.