Решение по делу № 2-1093/2015 (2-12906/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года

19 января 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Д.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ года, автомобилю истца «Daewoo Nexia», г/н №, причинены существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Т.Н.В. управлявший автомобилем «Opel Vectra», гос. рег. знак №, который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как считает, что рыночная стоимость его автомобиля до его повреждения составляет <...> рублей, самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля не проводил.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, штраф <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат <...> уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей. Штраф просил не взыскивать.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, расходы на представителя просила снизить до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ года, автомобилю истца «Daewoo Nexia», г/н №, причинены существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Т.Н.В., управлявший автомобилем «Opel Vectra», гос. рег. знак №, который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как считает, что рыночная стоимость его автомобиля до ДТП составляет <...> рублей, самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля не проводил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчик не опроверг размер ущерба, который составил <...> рублей, исходя из лимита ответственности страховщика, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию согласно заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя (участие его в одном судебном заседании), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в сумме расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, исходя из имущественного требования истца о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.Д.А. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышения взысканной суммы судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов