Решение по делу № 2-967/2016 от 05.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 мая 2016 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых.

В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123789 рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг - 117329 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 5470 рублей 54 копейки; неустойка - 990 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 123789 рублей 73 копейки, а так же государственную пошлину в размере 3675 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт выдачи ответчику кредитной карты № с лимитным кредитом 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком составила составляет 123789 рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг - 117329 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 5470 рублей 54 копейки; неустойка - 990 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3675 рублей 79 копеек, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 123789 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3675 рублей 79 копеек, а всего 127465 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов