Решение по делу № 33-2845/2016 от 18.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33-2845 дело поступило 18 апреля2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Корчагин А.А., ООО «Производственная компания «УЛИСС», ООО «Мебельстрой», ООО «Производственная компания «Пекарь», ООО «Десятка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Корчагина А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «УЛИСС», ООО «Мебельстрой», ООО «Производственная компания «Пекарь», ООО «Десятка», Корчагина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на задолженное имуществопо договору залога ..._1/т1 от ..., определив начальную продажную цену залогового имущества для продажи с торгов, исходя из залоговой стоимости в сумме <...> руб.:

- товары в обороте, принадлежащие ООО «Производственная компания «УЛИСС», находящиеся по адресу: <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога .../т2 от ..., определив начальную продажную стоимость в сумме <...> руб.:

- товары в обороте, принадлежащие ООО «Мебельстрой», находящиеся по адресу: <...>.

Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «УЛИСС», ООО «Мебельстрой», ООО «производственная компания «Пекарь», ООО «Десятка», Корчагина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/к Корчагину А.А., ООО «Производственная компания «УЛИСС», ООО «Мебельстрой», ООО «Производственная компания «Пекарь», ООО Десятка» просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

При этом, указав на то, что 28 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов. По состоянию на 9 ноября 2015 года образовалась задолженность в указанном размере, которую Банк просит с них взыскать.

В суд первой инстанции представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Корчагин А.А., представляя также интересы остальных ответчиков, исковые требования признал в полном объеме.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корчагин А.А. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью заключения с банком мирового соглашения, предусматривающего выплату задолженности в течение 84 месяцев. При этом автор жалобы ссылается на сложившееся тяжелое финансовое положение, вызванное «большой кредитной нагрузкой» и общим экономическим кризисом.

На заседание коллегии стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также положения ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить в установленные договором сроки сумму займа и уплатить на нее проценты, а также руководствуясь положениями статей 323, 363 ГК РФ об обязанности поручителя при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечать перед кредитором в том жеобъеме, что и заемщик, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер в апелляционной жалобе не оспаривается.

В жалобе также не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности решения суда, о наличии оснований, влекущих его отмену.

Ссылки Корчагина на сложное материальное положение, на экономический кризис не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске, так же, как и довод жалобы о желании ответчика заключить с истцом мировое соглашение.

К мировому соглашению стороны могут прийти и в порядке исполнения решения, к обоюдовыгодные условия ими будут разработаны и согласованы.

Принятие признания иска в данном случае полностью соответствует требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, права и интересы ответчиков и других лиц не нарушает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

И.Ч. Гончикова