Решение по делу № 33-6579/2013 от 16.05.2013

Судья А.П. Окишев дело № 33-5779/2013

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам истицы КСА и ее представителя КАВ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск КСА к САИ удовлетворить частично.

Взыскать с САИ в пользу КСА в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с САИ государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истицы КСА – КАВ, АВН в поддержку апелляционной жалобы, ответчика САИ и его представителя ГРЖ, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КСА обратилась в суд с исковым заявлением к САИ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в <адрес> в 23 часа 50 минут САИ, повалив КСА на пол, сдавил ей шею, причинив телесные повреждения, угрожал убийством. За совершение данного преступления САИ приговором суда от <дата> осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими действиями САИ причинил истице нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в том числе за причиненные нравственные страдания - 100000 рублей, физические страдания - 100000 рублей.

В ходе судебного заседания истица КСА и ее представитель АВН заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик САИ и его представитель ГРЖ признали факт причинения истице морального вреда и требование о его компенсации на сумму 5000 рублей.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истица КСА просит решение суда в части взыскания 15000 рублей в пользу КСА изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом компенсация морального вреда была необоснованно значительно занижена.

В апелляционной жалобе представитель истицы КСА – КАВ просит решение суда в части взыскания 15000 рублей в пользу КСА изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом компенсация морального вреда была необоснованно значительно занижена.

В суде апелляционной инстанции представители истицы КСА – КАВ и АВН, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования истицы в полном объеме, а ответчик САИ и его представитель ГРЖ просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав представителей истицы КСА – КАВ и АВН, ответчика САИ и его представителя ГРЖ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка .... <адрес> от <дата> САИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что <дата> в <адрес> около 23 часов САИ на почве личных неприязненных отношений между, повалив КСА на пол, стал душить, угрожая убийством. Угрозу убийством в сложившейся ситуации, КСА восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

Из заключения эксперта .... ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> следует, что поставленный КСА диагноз: «ЗЧМТ. СГМ, растяжение связок шейного отдела позвоночника» клиническими данными не подтвержден. Телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, боковой поверхности шеи справа, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определение давности образования данных повреждений не представляется возможным в связи с малоинформативным описанием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате противоправных действий ответчика КСА испытала физические и нравственные страдания, чувство страха за свою жизнь и физическую боль от преступных действий ответчика.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные КСА требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Государственная пошлина в доход государства взыскана в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы КСА и ее представителя КАВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи