Решение по делу № 2-2502/2018 от 09.06.2018

Гр. дело № 2-2502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца Ефремовой К. И., представителя ответчика Табакова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Александра Николаевича к Портнову Николаю Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

Истец Казаков А. Н. обратился в суд с иском к Портнову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, уточнив требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29 апреля 2014 года по 09 июня 2018 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, выданного ответчику на основании договора, заключенного между сторонами 11 апреля 2014 года на сумму в размере ------ руб. По условиям договора с момента получения денежных средств в течение 10 дней действует льготный период, во время которого проценты не начисляются, а с 20 апреля 2014 года начисляются проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до дня фактического погашения суммы займа в полном объеме. 28 апреля 2014 года ответчик произвел оплату процентов за пользование займом в размере ------ руб. За период с 29 апреля 2014 года по 09 июня 2018 года сумма процентов за пользование займом составляют ------ руб. Истец считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов в добровольном порядке до 100 000 руб.

Истец Казаков А. Н. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ефремовой К. И., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав на необоснованность возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Портнов Н. В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя Табакова А. М., который просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменным отзывах на иск, и приобщенных к материалам дела, указав на пропуск истцом срока исковой давности, ростовщические проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, несоблюдение претензионного порядка обращения с требованиями, а также указав, что ответчику не было известно как исполнить обязательства по договору займа, поскольку истец с 29 апреля 2014 года и по настоящее время ------. Обращение с требованиями лишь в 2018 году необоснованно увеличило размер задолженности предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной суду расписки от 11 апреля 2014 года Портнов Н. В. получил от Казакова А. Н. наличные денежные средства в размере ------ руб.

Данное обстоятельство подтверждает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги в размере ------ руб., а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег. Договор заключен в письменной форме с соблюдением требований закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств в сумме ------ руб. по договору займа, поскольку стороной истца в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный ответчиком подлинник расписки. Сторона ответчика не представила доказательства исполнения обязательства, а именно о возврате заемных денежных средств в указанном размере в соответствии с условиями договора займа истцу.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Защита нарушенного права должна осуществляться в порядке и сроки, установленные законом. Истечение срока давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГКФ). (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Следовательно, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ) срок давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства или со дня окончания срока, определенного для исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа с момента получения денежных средств в течение 10 дней действует льготный период, во время которого проценты не начисляются, с 20 апреля 2014 года начисляются проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до дня фактического погашения суммы займа в полном объеме.

28 апреля 2014 года ответчик произвел оплату процентов за пользование займом в размере ------ руб., что подтверждается представленной распиской и не оспаривается представителем ответчика.

Представитель Казакова А. Н. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Портнова Н. В. задолженности по договору займа от 11 апреля 2014 года, заключенного между сторонами, в том числе суммы основного долга – ------ руб. и процентов за пользование займом за период с 29 апреля 2014 года по 16 апреля 2017 года в размере ------ руб., расходов по уплате госпошлины. Заявление датировано16 апреля 2017 года, поступило в судебный участок 18 апреля 2017 года. Также суду представлено требование Казакова А. Н. в адрес Портнова Н. В. о возврате суммы основного долга и процентов в течение семи дней с момента его получения, однако, факт его получения ответчиком материалами дела не подтверждается. 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ. 16 марта 2018 года Портнов Н. В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что с 01 июня 2014 года по 01 декабря 2017 года он находился за пределами республики, узнал о судебном приказе 06 марта 2018 года. Определением мирового судьи от 23 апреля 2018 года восстановлен срок на подачу заявления, судебный приказ отменен. Казаков А. Н. обратился с иском о взыскании задолженности по расписке от 11 апреля 2014 года в Московский районный суд г.Чебоксары. Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 30 мая 2018 года исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В Ленинский районный суд г.Чебоксары Казаков А. Н. обратился с данным иском 09 июня 2018 года.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статей 200, 810 ГК РФ оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Поскольку сторонами срок возврата заемных денежных средств определен не был, этот срок определяется в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, которым является дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Следует также принять во внимание, что не позднее 06 марта 2018 года Портнову Н. В. стало известно о вынесении судебного приказа, следовательно, не позднее 06 апреля 2018 года ответчик должен был исполнить обязательство по уплате основного долга и процентов добровольно. Данное обязательство не исполнено им по настоящее время.

Доводы стороны ответчика о том, что до обращения истца с требованиями о возврате денежных средств ответчик был лишен возможности по исполнению в пользу истца каких-либо перечислений в связи с отсутствием сведений о реквизитах счета или ином способе, выбранным истцом для получения причитающихся денежных средств, что увеличило размер задолженности по процентам, и является злоупотреблением правом со стороны истца, ответчику не было известно кому платить, поскольку истец находился и находится в местах изоляции от общества, признаются несостоятельными.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 данной статьи).

Вместе с тем, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено письменных доказательств обращения к истцу (в расписке содержатся персональные данные займодавца и адрес его регистрации), в том числе и с требованием о предоставлении сведений о счете, на который ему необходимо перечислять денежные средства для исполнения и доказательства отказа Казакова А. Н. в предоставлении реквизитов счета или уклонения его от принятия предложенного ответчиком надлежащего исполнения. Показания допрошенного свидетеля по данному обстоятельству, в отсутствие письменных доказательств о предпринятых ответчиком мерах по обращению к истцу, не свидетельствуют о принятии со стороны ответчика надлежащих мер для исполнения обязательств по договору. Более того, договор займа заключен с Казаковым А. Н., как с физическим лицом, а не ------, в связи с чем оснований полагать, что ответчик имеет обязательство перед кооперативом не имелось. Доказательства, подтверждающие возникновение у должника препятствия в исполнении обязательства по вине кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса РФ), отсутствуют.

Кроме того, в случае необходимости при отсутствии сведений о расчетном счете истца, при отсутствии истца (кредитора) ответчик не был лишен возможности перечислить в добровольном порядке денежные средства на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Таким образом, приведенные стороной ответчика доводы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по договору займа. Установленные по делу обстоятельства, предъявление займодавцем требования о взыскании долга в 2017 году само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности по договору.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 апреля 2014 года по 09 июня 2018 года в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в сумме, уменьшенной истцом до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом - 3%. Условия предоставления займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение принципа свободы договора или недобросовестное поведение истца судом не установлено. Определение ставки процентов по договорам займа между физическими лицами законодательно не ограничено.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, и не свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, не допускается.

С учетом достигнутой между сторонами договоренности об уплате процентов из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ответчика за указанный период, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не основаны на законе. В договоре займа претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования данного спора не является обязательным и в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3440 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 4, 5). Данное требование в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3822 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3440,00(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3822,00 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.