Решение по делу № 33-4571/2014 от 19.11.2014

Судья Сысоева О.В. № 33-4571/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой Т.А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2014 года по иску Горбачевой Т.А. к Денисовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Денисовой Н.А. к Горбачевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Горбачева Т.А. обратилась в суд с иском к Денисовой Н.А. в связи с тем, что на основании договора дарения от 15.05.2014 является собственником (...) доли квартиры по адресу: (...). Иными участниками общей долевой собственности являются Горбачев А.А. и Горбачев М.А., им принадлежит по (...) доли. Указанные лица в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. В спорной квартире зарегистрированы: Горбачева Н.С. с 13.09.1999 и Денисова Н.А. с 15.03.2012. Ответчик Денисова Н.А. не является членом семьи истицы, которая согласия на регистрацию и вселение Денисовой Н.А. не давала. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает его, вселилась в другое жилое помещение, проживает с семьей в другом городе, ее отсутствие носит постоянный характер. Просила суд выселить Денисову Н.А. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В последующем истицей были изменены заявленные требования. Дополнительно к первоначально заявленным требованиям просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением. Указывает, что приобрела право собственности на долю в квартире на основании гражданско-правовой сделки, после перехода права собственности к ней ответчица утратила право пользования жилым помещением.

Денисова Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Горбачевой Т.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (...), и передать ключи от входных дверей для свободного доступа. Ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке 15.03.2012, до того как истица приобрела право собственности на долю в квартире, поэтому ее согласие не требовалось. Решением Кондопожского городского суда РК от 05.08.2013 на Горбачеву Н.С. возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ключи. В судебном заседании Горбачева Т.А. и Горбачева Н.С. отказались от требований о ее выселении из квартиры, отказ принят судом. До настоящего времени решение суда Горбачевой Н.С. не исполнено, она не имеет возможности вселиться в квартиру, в которой находятся ее вещи. С целью уклонения от исполнения решения суда 15.05.2014 между Горбачевой Н.С. и Горбачевой Т.А. заключен договор дарения доли в праве на квартиру. Определением Кондопожского городского суда РК от 25.06.2014 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Суд пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а имеет место уклонение должника от исполнения судебного решения.

В последующем Денисовой Н.А. заявлены дополнительные требования о вселении в квартиру и взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Кондопожскому району РК.

Решением суда в удовлетворении иска Горбачевой Т.А. отказано. Встречный иск Денисовой Н.А. удовлетворен частично. На Горбачеву Т.А. возложена обязанность не чинить Денисовой Н.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: (...), передать ей ключи от квартиры. С Горбачевой Т.А. в пользу Денисовой Н.А. взысканы судебные расходы в размере (...).

С данным решением не согласна Горбачева Т.А. В апелляционной жалобе ее представитель Синько И.М. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении ее иска, отказе в иске Денисовой Н.А. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В обоснование жалобы указывает, что переход права собственности к Горбачевой Т.А. произошел по гражданско-правовой сделке – дарение, сделка не оспорена, пороков не имеет, прошла государственную регистрацию. На момент вселения ответчицы квартира находилась в собственности трех лиц – ее матери и двух братьев. Братья на момент вселения и по настоящее время не проживают в квартире. На момент вселения в квартире проживала только ее мать и вселялась ответчица именно как член семьи собственника, как член семьи матери. Не каждый родственник может быть членом семьи и обладать правами наравне с собственником как устанавливает ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Братья не являлись и не являются членами семьи матери Горбачевой Т.А., не жили с ней одной семьей, не определяли Денисову Н.А. как члена своей семьи. Членом семьи Горбачевой Т.А. она также не является. Порядок пользования квартирой не определялся. Никакого соглашения ни письменного, ни устного не заключалось. В настоящий момент квартира имеет трех собственников, с которыми Денисову Н.А. хотя и связывают родственные отношения, но она не является членом семьи кого-либо из них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбачева Т.А. и ее представитель Синько И.М. доводы жалобы поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – Горбачев А.А., Горбачев М.А., Горбачева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Кондопожскому району РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Прокурор Крылов Д.И. полагал, что не имеется оснований для выселения Денисовой Н.А. и снятии ее с регистрационного учета, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, Горбачева Н.С. является матерью Денисовой Н.А., Горбачевой Т.А., Горбачева М.А., Горбачева А.А.

Четырехкомнатная квартира, общей площадью (...) кв.м, расположенная по адресу: (...), на основании ордера от 29.09.1997 была предоставлена Горбачевой Н.С. на семью из 7 человек. Указанная квартира была приватизирована на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 20.05.1998, находилась в общей долевой собственности Горбачевой Н.С. и (...) После смерти (...) умершего 25.12.2006, в права наследования на квартиру вступили супруга Горбачева Н.С., сыновья Горбачев А.А. и Горбачев М.А. Дочери наследодателя Горбачева Т.А. и Денисова Н.А. отказались от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе. Было зарегистрировано право общей долевой собственности за Горбачевой Н.С. (...) доли, за Горбачевым М.А. (...) доли, за Горбачевым А.А. (...) доли.

Решением Кондопожского городского суда РК от 05.08.2013 в удовлетворении иска Горбачевой Н.С. к Денисовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Денисовой Н.А. удовлетворен, суд обязал Горбачеву Н.С. не чинить Денисовой Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от квартиры. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Денисова Н.А., зарегистрированная в указанной квартире с 15.03.2012, приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилья не имеет; в квартиру фактически вселилась и проживала в ней, осуществляла ремонт, вносила жилищно-коммунальные платежи, в квартире находятся ее вещи; выезд из квартиры в апреле 2013 года вызван семейными обстоятельствами и носит временный характер, от прав на жилое помещение она не отказывалась. Решение суда вступило в законную силу, Горбачевой Н.С. не исполнено.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 15.05.2014 между Горбачевой Н.С. и Горбачевой Т.А. был заключен договор дарения, в результате которого Горбачева Т.А. получила в собственность (...) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...) сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 22.05.2014.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт приобретения Горбачевой Т.А. права собственности на долю в спорном жилом помещении не создает достаточных правовых оснований для выселения и признания прекратившей право пользования Денисовой Н.А., без учета остальных обстоятельств дела. Ответчица была вселена в жилое помещение на законных основаниях, с согласия всех сособственников, т.е. фактически было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Об этом на момент совершения сделки истице было известно. Истицей, как новым собственником, вопрос о порядке пользования квартирой не решался. Денисова Н.А. на протяжении длительного времени, с 2013 года, лишена возможности проживать в спорной квартире, поскольку мать и сестра препятствуют ей в пользовании жилым помещением. Сособственники Горбачев М.А. и Горбачев А.А. возражают против заявленного Горбачевой иска. Отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на выселение ответчицы из жилого помещения в данном случае влечет сохранение за Денисовой Н.А. ранее приобретенного права пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам о том, что не имеется оснований для признания ответчицы прекратившей право пользования и выселении ее из спорной квартиры, и обоснованно частично удовлетворил встречный иск об устранении препятствий в пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи