Решение по делу № 7-266/2015 от 07.07.2015

Судья Тарасова Л.А.                                                         Дело № 7-266/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2015 года                                                                           город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года Макаров В.В., как председатель аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области», привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 520 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 06.05.2015 г. Макаров В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01.06.2015 г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Макарова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г., председатель аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макаров В.В. 24.06.2015 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

В жалобе её податель ссылается на то, что как в постановлении, так и в решении не учтены требования ст. 4.2 КоАП РФ; необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Макарова В.В. представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Авдеева Т.А. просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Макарова В.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании Макаров В.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Авдеева Т.А. доводы жалобы не признала, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года <данные изъяты> г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Авдеевой Т.А., объяснения Макарова В.В., с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01.06.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года Макаров В.В., как председатель аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 520 рублей.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> размешено извещение о проведении электронного аукциона «<данные изъяты>, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.

16.02.2015 оператором электронной площадки заказчику направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе следующего содержания: «будет ли допущена к участию в аукционе заявка с предложением препарата с тем же МНН и следующими характеристиками: «раствор для инъекций <данные изъяты> так как форма и материал упаковки препарата не влияет на терапевтические свойства препарата?»

16.02.2015 на официальном сайте размещено Разъяснение положений документации об электронном аукционе <данные изъяты>, в которых сообщается, что предложенное лекарственное средство не будет являться причиной для отклонения заявки на участие в электронном аукционе. 16.02.2015 оператором электронной площадки заказчику направлены два аналогичных запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе следующего содержания: «будет ли допущена к участию в аукционе заявка с предложением препарата с тем же МНН и следующими характеристиками: «<данные изъяты> с последующим пересчетом количества до <данные изъяты> упак.?»

В ответ на указанные запросы на официальном сайте размещены Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 16.02.2015 № <данные изъяты>, Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 16.02.2015 № <данные изъяты>, согласно которым в государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано одно торговое наименование с предложенными характеристиками - <данные изъяты>, способ введения которого неприемлем в лечебном процессе онкологических больных, в связи с чем заявка с предложенными характеристиками будет отклонена.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.02.2015 <данные изъяты> следует, что участнику закупки с заявкой <данные изъяты> отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка на участие в электронном аукционе <данные изъяты> соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, при этом иные требования к объекту закупки, в том числе, к способу введения лекарственного препарата с МНН <данные изъяты> не предъявлялись, из чего следует, что заявка <данные изъяты> необоснованно отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения от участия в электронном аукционе.

Приказом Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» от 10.01.2015 <данные изъяты> утвержден состав аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» для проведения электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата <данные изъяты> В качестве председателя аукционной комиссии утверждено должностное лицо - заместитель начальника управления - начальник отдела организационно-правового и кадрового обеспечения - Макаров В.В.

Аукционная комиссия уполномоченного учреждения, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки <данные изъяты> нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Протокол от 24.02.2015 <данные изъяты> подписан должностным лицом - председателем аукционной комиссии уполномоченного учреждения Макаровым В.В.

В связи с этим руководитель Управления Кузнецова О.Н. пришла к выводу о виновности должностного лица - председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

01 июня 2015 г. судья Первомайского районного суда г.Пензы, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принял решение об оставлении постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года № <данные изъяты> г. без изменения, жалобы председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В. - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Первомайского районного суда г. Пензы были допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, в условиях действующего регулирования объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Однако из материалов дела следует, что 01 июня 2015 г. судья Первомайского районного суда г. Пензы, рассмотрев жалобу на постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27 апреля 2015 года № <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, огласил только резолютивную часть принятого решения (л.д. 15), изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее (л.д. 16 - 18).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 01.06.2015 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Первомайского районного суда г. Пензы необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» Макарова В.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: