Решение от 06.07.2016 по делу № 2-5927/2016 от 16.05.2016

Д-2-5927/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского И.А. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Гайворонский И.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> в 17 часов 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу и находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сухарева М.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение автомобилей, причинив повреждения автомобилю истца, что подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП от <дата>. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», а причинителя вреда – в АО «СГ «УралСиб». Истец <дата>. обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты и по результатам рассмотрения заявления получил страховую выплату в размере <данные изъяты>, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Воскресову И.В. и получил заключение от <дата> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Следовательно, ответчик не доплатил до лимита ответственности страховщика <данные изъяты> <данные изъяты>

    Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 929, 961, 1064 ГК РФ, Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с доплату к страховому возмещению в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Гайворонский И.А. и его представитель В.Ю.Цаун не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель АО «СГ «УралСиб» И.А.Приходько в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть в его отсутствие, направил заявление о снижении суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Просит учесть разъяснения Верховного Суда РФ относительно уменьшения судом неустойки и то обстоятельство, что ответчик добровольно произвел страховую выплату в неоспариваемой части.

    Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

    В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции на момент наступления рассматриваемого страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что <дата> произошел страховой случай – ДТП с участием двух автомобилей на <адрес> в <адрес>, в котором истцу причинен ущерб повреждением его автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты <дата>, приложив необходимые документы, и получил страховую выплату в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от <дата>).

Согласно представленного истцом заключения эксперта-техника Воскресова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла <данные изъяты> и это заключение не вызывает сомнения, что ответчик обязан был произвести страховую выплату в пределе лимита ответственности страховщика – <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено не в полном объеме, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик занизил размер страховой выплаты, требование истца о взыскании доплаты к страховому возмещению в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения страхового случая и обращения истца с заявлением на получение страхового возмещения) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата>, но в полном объеме выплата не была произведена, поэтому истец правомерно требует взыскания неустойки за 880 дней просрочки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 8,25% / 75 x 880 дн.).

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки не превышает сумму страховой выплаты и ограничений, установленных Законом об ОСАГО относительно размера неустойки. Кроме того, суд учитывает, что ответчик занизил размер страховой выплаты, хотя сумма ущерба более чем в два раза превышала размер ответственности страховщика.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Задержка части суммы страховой выплаты носит длительный характер, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд признает разумными и справедливыми, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в действующей с 01.09.2014г. редакции) на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность оформлена общая, на нескольких представителей и оригинал этой доверенности в дело не представлен.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства и объема проделанной представителем истца работы суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.