Решение по делу № 9а-431/2017 ~ М-2178/2017 от 27.09.2017

Материал №9а-431/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Ю.А. Орёл, рассмотрев материал по заявлению Зайцева В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением Московского районного суда гор. Твери от 29 сентября 2017 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку имелись недостатки, препятствующие его принятию к производству. Истцу в срок до 17 октября 2017 года судом предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно нет сведений о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения; не представлены копии прилагаемых к административному исковому заявлению документов для направления их административному ответчику и заинтересованным лицам; не указано где и когда были совершены обжалуемые действия, не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В установленный срок истцом указанные судом недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ, в случае если административное исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 130 КАС РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со п.7 ст.129 КАС РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу, однако это не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь п.7 ч.1 ст.129, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Зайцеву В.Ю. административное исковое об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в тот же суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Орёл