Решение от 21.09.2022 по делу № 22-1433/2022 от 31.08.2022

Председательствующий: Миллер Е.С.                            Дело № 22-1433/2022

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     21 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

осужденного Сидоренко В.С.,

его защитника – адвоката Колеговой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидоренко В.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 г., которым

Сидоренко В.С., судимый:

- 28 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска РХ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 10 июля 2019 г. Черногорским городским судом РХ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 19 мая 2020 г. по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 июля 2019 г. и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей в срок наказания, вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко В.С., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием как чрезмерно суровым. Указывает, что суд установил обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие его наказание, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности определяло назначение наказания в минимальных пределах, однако судом не было это выполнено при назначении окончательного наказания. Просит применить положения ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 316 УПК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сидоренко В.С. утверждает, что суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родных, сожительницы, которая нуждается в операции и постоянном уходе, в связи с которым не может работать и обеспечивать ребенка, в данный момент проживает с ребенком на детское пособие в сумме 8 000 рублей. Он является единственным кормильцем в семье. Кроме этого, имеются кредитные обязательства перед банком, которые жена не сможет выплачивать, так как не имеет постоянного дохода, что повлечет просрочку платежа в течение 9 месяцев, начисление пени, приведет к материальной несостоятельности его семьи. Отмечает, что суд посчитал его опасным для общества, однако, характеристики свидетельствуют об обратном: он положительно характеризуется по месту работы и жительства, социально обременен, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, больная сожительница. Считает, что у суда были все основания не применять к нему наказание в виде лишения свободы и изоляции его от общества. Просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 80 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сидоренко В.С., его защитник Колегова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания. Прокурор Шабалина Н.В. по доводам жалобы возражала, высказалась о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подсудимый Сидоренко В.С. полностью признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в судебном заседании пояснил об употреблении им спиртного до 22-23 часов 18 апреля 2022 г. и поездке за рулем автомобиля около 07 часов утра 19 апреля 2022 г., в ходе которой был остановлен сотрудниками ГИБДД, о результатах освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (прибор показал наличие 0,84 мг/л), с которыми был согласен.

Выводы суда о виновности Сидоренко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36), ФИО2, протоколом об отстранении Сидоренко В.С. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения (т. 1 л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8. 9), протоколом осмотра места происшествия, где был остановлен Сидоренко В.С., в ходе осмотра зафиксирован автомобиль ВАЗ 2106, изъят и помещен на стоянку задержанного транспорта (т.1 л.д. 19-27), протоколом осмотра места происшествия – участка местности, откуда Сидоренко В.С. начал движение в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 60-64), протоколом осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 51-57), копией приговоров мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска РХ от 28 декабря 2017 г., Черногорского городского суда РХ от 10 июля 2019 г. в отношении Сидоренко В.С. о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 92-93, 94-96) и сведениями об исполнении приговора (т. 1 л.д. 98).

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины Сидоренко В.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Сидоренко В.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сожительницы и фактически саму сожительницу, возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы, также учел личность подсудимого, имеющего постоянное место жительство в <адрес>, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП ОМВД удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и 20.1 КоАП РФ, соседями по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, имеющего кредитные обязательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоренко В.С., на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко В.С., суд не установил.

    Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, а также обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ, предусматривающей замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не является, могут быть рассмотрены по ходатайству администрации исправительного учреждения, осужденного или защитника в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Несостоятельны доводы осужденного о применении положений ст. 316 УПК РФ, ограничивающих верхний предел наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Сидоренко В.С. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пределам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима судом мотивировано и соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах считать назначенное Сидоренко В.С. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░