Решение по делу № 33-21001/2018 от 04.12.2018

Судья Давлетшина А.Ф. Дело №33-21001/2018

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при секретаре Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Салькаевой И.В. на решение Вахитовского районного суда городаКазани Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Сальковой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № 98731102 от 27 июля 2012 года в размере 102685 рублей 64 копейки, из которых: 78534 рубля 37 копеек - основной долг, 16911 рублей 49 копеек- проценты по договору, 450 рублей - комиссия за участие в программе банка по организации страхования от несчастных случаев, 6439 рублей 78 копеек - комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов, 350 рублей - комиссия за смс-сервис, 500 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 рублей 71 копейка; в остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Банк Русский Стандарт» -Санкову Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Салькаевой И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

10 октября 2018 года Вахитовским районным судом городаКазани Республики Татарстан постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

На данное решение Салькаевой И.В. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Вахитовского районного суда городаКазани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из содержания части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Салькаевой И.В. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Салькаевой Ирины Викторовны на решение Вахитовского районного суда городаКазани Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее дело в Вахитовский районный суд городаКазани Республики Татарстан для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: