Решение от 14.12.2020 по делу № 12-184/2020 от 30.10.2020

Дело № 12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Городец          14 декабря 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области М.Д. Самарина, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Беленькова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица Белова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беленькова С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Белова С.Н. * от *** о привлечении Беленькова С. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Белова С.Н. * от *** Беленьков С. С. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беленьков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как *** управляя а/м ГАЗ 2705 грз. *, следовал за а\м Лада Калина на разрешающий сигнал светофора соблюдая такую безопасную дистанцию по отношению впереди идущего ТС, что бы при экстренном торможении удалось избежать столкновения. Навстречу при повороте налево водитель Киа грубо нарушил ПДД, не уступив дорогу водителю Лада Калина. Водитель Лада Калина применил экстренное торможение, но столкновение произошло. Заявитель тоже сделал все возможное, чтобы избежать столкновение, применив экстренное торможение, но произвел наезд в заднюю часть а\м Лада Калина. Указывает, что автомобиль остановить мгновенно невозможно. Просит суд отменить постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Беленьков С.С.. которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как расстояние, которое может обеспечить безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, ПДД не установлено, он соблюдал такую дистанцию по отношению впереди идущего ТС, которая не позволила бы совершить столкновении при экстренном торможении впереди идущего ТС с учетом его тормозного пути. Однако ТС Лада Калина остановилась сразу, так как был наезд на препятствие. Просит суд отменить постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Белов С.Н. которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. *** он оформлял документы по ДТП произошедшему на 322 км а/д Шопша-Н.Новгород-Иваново. В ДТП участвовало 3 автомашины. Автомобиль Киа, совершил столкновение с автомобилем Лада Калина. Далее автомобиль под управлением Беленькова С.С. совершил столкновение с автомобилем Лада Калина. В действиях Беленькова С.С. он усмотрел нарушение п. 9.10 ПДД. При соблюдении дистанции и скоростного режима Беленьковым С.С. возможно было избежать столкновения автомобиля с впереди двигавшимся автомобилем Лада Калина.

Потерпевший Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.2, 24.4, 17.9 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевший №1 пояснил, что *** управляя ТС Лада Калина на перекресте а/д Шопша-Н.Новгород-Иваново двигался прямо на разрешающий сигнал светофора, на встречной полосе стояли автомобиля с включенным левым поворотом, пропуская его, однако а/м Киа объехав указанные автомобиля на перекрестке начала поворачивать налево, он применил торможения, однако столкновения избежать не удалось, после столкновения с а\м Киа, через непродолжительный период времени, произошел удар а\м Газель в заднюю часть его а\м.

Свидетель Свидетель №1, которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что *** двигался со стороны ЗМЗ, на перекрестке а/д Шопша-Н.Новгород-Иваново ей необходимо было повернуть налево, она приступила к маневру поворота, однако произошло столкновение с а\м Лада Калина, который она не заметила из-за того, что была солнечная погода, сильно светило солнце. От удара, ее автомобиль по инерции отбросила на обочину. В отношении нее так же было вынесено о привлечении ее к административной ответственности.

Выслушав Беленькова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, должностное лицо Белова С.Н.., свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Расстояние, которое может обеспечить безопасный боковой интервал для движения, нормативными актами не установлен и определяется участниками дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации.

Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 490-О, согласно которому оспариваемой ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** в 15 часов 25 минут Беленьков С.С. управлял транспортным средством ГАЗ 2705 грз. * по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье а/д Шопша-Н.Новгород-Иваново, 322 км, не выдержал безопасную дистанцию, тем самым совершил столкновение с другим транспортным средством Лада Калина грз *.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беленькова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса КоАП РФ и ***. в отношении него было постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ *

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что *** в 15 часов 25 минут на 322 км а\д Шопша-Н.Новгород-Иваново г. Заволжье, Нижегородская область, водитель Беленьков С.С., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с Лада Калина, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Потерпевший №1

Из объяснений Беленькова С.С. от *** следует, что он за рулем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак * двигался со стороны пр. Дзержинского в сторону ЗМЗ пересекая а\д Шопша-Н.Новгород-Иваново на зеленый сигнал светофора за а\м Лада Калина, со встречного среднего ряда выехала а\м Киа и начала выполнять маневр поворота, не утупая дорогу а\м Лада Калина, произошло столкновение этих машина, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, а\м Киа продолжил движение и остановилась у светофора.

Факт совершения Беленькова С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением N * об административном правонарушении от ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, согласно которой автомобили получили механические повреждения, схемой места совершения административного правонарушения от ***, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Беленькова С.С. Потерпевший №1. Свидетель №1; другими собранными по делу доказательствами.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Беленькова С.С. правонарушения, и оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Беленьков С.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа *** в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Беленьков С.С.. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в котором Беленьков С.С. указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Беленькова С.С.. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Постановление и решение, вынесенное должностным лицом, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит сведения, предусмотренные приведенной нормой права.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного дела.

Доводы жалобы Беленькова С.С о том, что водитель а\м Лада Калина Потерпевший №1 резко остановился в связи с наездом на препятствие, а дистанция Беленьковым С.С. до впереди движущегося автомобиля была соблюдена с учетом тормозного пути в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Беленькова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беленькова С.С. в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, суд также не находит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. * ░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░