Решение от 16.12.2024 по делу № 2-1626/2024 от 28.08.2024

УИД 66RS0015-01-2024-002403-79               Гражданское дело № 2-1626/2024

Мотивированное решение составлено 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                                        г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко П. И. к администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Мищенко П.И. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что в 1990 году истцом на основании решения исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области *Номер* от 13.07.1961 (О разрешении строительства гаражей в кварталах №№ 15,45, 67, 81, 83, 85, 52, 82, 86» был построен гаражный бокс во дворе дома *Адрес*. Гаражный бокс не входит в гаражный кооператив.

В 2006 году Асбестовским БТИ была проведена инвентаризация гаражного бокса, составлен технический паспорт.

До настоящего времени, то есть более 30 лет, истец владеет указанным гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, несет затраты по его содержанию. Каких-либо требований о сносе гаража, споров с собственником земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 69,00 кв.м., расположенный во дворе дома *Адрес*.

Истец Мищенко П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чернобоковой Н.И.

Представитель истца Чернобокова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил мнение по иску, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменное мнение по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области *Номер* от 13.07.1961 «О разрешении строительства гаражей №№15, 45, 67, 81, 83, 85, 52, 82, 86» разрешено строительство типовых кирпичных гаражей в кварталах №№ 15,45,67,81,83,85,52,82,86 (л.д. 13).

В 1990 году истцом для личных нужд был построен гаражный бокс *Номер* на земельном участке во дворе дома *Адрес* (квартал 45).

В 2005 году Асбестовским БТИ была проведена инвентаризация гаражного бокса, составлен паспорт гаражного строения *Номер* от 26.05.2005, согласно которому гаражный бокс *Номер* расположен во дворе дома *Адрес*, имеет площадь 27,9 кв.м., владельцем числится Мищенко П. И..

15.09.2006 Асбестовским БТИ была проведена инвентаризация гаражного бокса, составлен паспорт гаражного строения *Номер* от 15.09.2006, согласно которому гаражный бокс *Номер* расположен во дворе дома *Адрес*, имеет площадь 69,00 кв.м., владельцем числится Мищенко П. И..

По сведениям ООО «Карат» от 27.11.2024 земельный участок, на котором расположен гаражный бокс *Номер*, не пересекается, а лишь граничит с земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома *Адрес*, то есть не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов.

В судебном заседании 12.11.2024 представитель истца Чернобокова Н.И. пояснила, что после постройки гаражного бокса в 1990 году и проведения инвентаризация в 2005 году истец Мищенко П.И. достроил гаражный бокс, в связи с чем, в сентябре 2006 года составлен новый технический паспорт, согласно которому площадь гаражного бокса составляет 69.00 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный абзац ч. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 на основании Федерального закона от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.

Как следует из заключения *Номер* от *Дата* ООО «Архитектурно-градостроительная компания», по результатам технического обследования состояния конструкций гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций может оцениваться как удовлетворительное по ВСН 53-86(р) или как исправное работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций гаражного бокса *Номер* возможна, безопасное пребывание людей обеспечены, угрозы жизни и здоровью не представляет.

В судебном заседании установлено, что истец построил гаражный бокс на земельном участке, на котором было разрешено строительство кирпичных гаражей, в 1990 году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство 01.09.2006 года.

Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденные решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 №41/1 (действовавшие до 27.06.2017), согласно которым площадь гаража на одно транспортное средство должна быть не более 30 кв.м., не нарушены истцом, так как площадь гаража была увеличена истцом до 15.09.2006.

К истцу Мищенко П.И. не предъявлялись какие-либо требования о сносе гаражного бокса, нет каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка.

По настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, каких-либо правопритязаний на данный гаражный бокс не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт строительства гаражного бокса *Номер*, площадью 69 кв.м., расположенного во дворе дома *Адрес* именно истцом, а так же факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, при этом, указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, на котором было разрешено строительство кирпичных гаражей, исковые требования Мищенко П.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░ 69,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ *░░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░