Решение по делу № 12-2/2016 (12-51/2015;) от 18.12.2015

№ 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

г.Буйнакск                                                                                                         25 января 2016 г.

      Судья Буйнакского районного суда Омаров А.О.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе О. М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 10 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП)

в отношении О. М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 10.07.2015 г., Омаров М.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Омаров М.О. обжаловал данное постановление мирового судьи, указав в своей жалобе, что 05.05.2015 г. на а/д «Махачкала - В.Гуниб» он совершил обгон транспортного средства в зоне разрешения обгона и в зоне действия знака 3.20 завершил обгон. Копию протокола ему не вручали, он его не подписывал, и подписывать не отказывался. Повестку в суд не получал, поэтому вовремя обжаловать постановление суда не смог, а апелляционную жалобу подает в день вручения копии постановления.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении него.

    В судебное заседание Омаров М.О., представитель ОМВД РФ по Буйнакскому району надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении 05 СМ № 245522 от 05.05.2015 г. усматривается, что в этот день в 14 час. 33 мин. Омаров М.О. на 9 км а/д «Махачкала-В.Гуниб», управляя транспортным средством БМВ 316 за государственными регистрационными знаками Т 824 УС 26 рус, в нарушение пп.1.3 ПДД РФ не выполнил требование знака 3.20, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения. Названные обстоятельства зафиксированы прибором «Визир» №0908165 и запечатлены на фотографиях в количестве 5 штук. От объяснений в данном протоколе Омаров М.О. отказался.

Согласно постановлению мирового судьи от 10.07.2015 г., Омаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из жалобы Омарова М.О., он совершил обгон транспортного средства в зоне разрешения обгона и в зоне действия знака 3.20 завершил обгон. Копию протокола ему не вручали, ее он не подписывал, и подписывать не отказывался.

Обосновывая виновность Омарова М.О. в совершении данного административного правонарушения, мировой суд сослался на собранные по делу доказательства, в т.ч., протокол об административном правонарушении 05 СМ № 245522 от 05.05.2015 г.

Однако, выводы мирового суда о виновности Омарова М.О., в совершении данного административного правонарушения, суд находит преждевременными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

         Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП.

Рассматривая материалы административного дела, мировой суд не принял все необходимые меры, для установления всех обстоятельств имеющих значение, при рассмотрении указанного административного дела.

      Так, рассматривая материалы административного дела, мировой суд не исследовал в суде ксерокопии фотоснимков за №1, №2, №3, №4, №5(л.д.5,6,7,8,9) из которых следует, что идентифицировать марку и государственный регистрационный номер, изображенных на них автомобилей невозможно из-за неудовлетворительного качества снимков, в связи с чем, суд не в состоянии сделать однозначный вывод о принадлежности автомобиля, запечатленного на указанных изображениях гражданину Омарову М.О.

Фотоснимок № 5 знака 3.20 (обгон запрещен) сделанный в 14 часов 33 минуты 13 секунд, не дает однозначного ответа, на каком участке автодороги обгон запрещен.

На фотоснимках № 1, 2 и 3, сделанные в 14 часов 33 минуты обгон транспортным средством совершался без нарушения правил дорожного движения, о чем свидетельствует дорожная разметка, к тому же данные фотоснимки не дают однозначного ответа, какой автомобиль зафиксирован на фотографиях.

Фотография № 4 ни о чем не говорит, ибо сделана с близкого расстояния и абсолютно не видна трасса, и не свидетельствует о нарушении Омаровым М.О. Правил дорожного движения РФ.

    Так же в материалах дела отсутствует схема административного правонарушения, а фотографии однозначно не идентифицируют его автомобиль.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление о виновности Омарова М.О. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, факт наличия административного правонарушения не доказан, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении него подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Указанные нарушения процессуальных требований КРФоАП являются существенными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 10 июля 2015 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока обжалования постановления, по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ оАП, суд

решил:

     восстановить О. М. О. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 11 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

            Жалобу О. М. О. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении О. М. О. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КРФ оАП.

Председательствующий                                                                                           А.О.Омаров