Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-339/2021 от 04.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка ДД.ММ.ГГГГ

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО4

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее администрация муниципального района) к Федоровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (далее – Федоровский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) судебному приставу-исполнителю Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (далее – Федоровский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан) Хуснутдинову <данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и обязании отменить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района обратилась в суд с иском к Федоровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании отменить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что в администрацию муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить содержащиеся в исполнительном листе № ФС 024813597 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Стерлибашевским межрайонным судом РБ по делу 2а-308/2018 года требования: а именно провести комиссионное обследование учреждения и его категорирование в соответствии с требованиями законодательства; составить, утвердить и согласовать паспорт безопасности учреждения; оснастить объект камерами системы видеонаблюдения и обеспечить достаточным освещением прилегающей территории, а также установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией на всех объектах занимаемых учреждением и вывести их сигнал на пульт охраны. Указанное требование поступило в администрацию муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально праздничные дни. На исполнение указанного требования остался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подано в Стерлибашевский межрайонный суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о предоставление рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим лицом или органом, предоставившим отсрочку. Просит признать незаконным действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Федоровского РО СП УФССП России по <адрес>) Хуснутдинов И.А..

В судебном заседании представитель администрации муниципального района ФИО4 иск поддержала полностью по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Хуснутдинов И.А. иск не признал, суду показал, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией муниципального района получено ДД.ММ.ГГГГ. Установлен пятидневный добровольный срок для исполнения. В установленный срок решение суда не исполнено ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Главе администрации вынесено предупреждение, которое получено им самим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт выхода исполнительских действий, где указано, что требование суда исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлялись требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход вместе с представителем администрации и представителем РДК. Каких-либо данных о том, что администрация муниципального района испытывала финансовые трудности не представлено. Решения суда не исполнялось в течение длительного времени. Просит в иске администрации муниципального района отказать.

В судебное заседание представители административного ответчика Федоровского РО СП УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения административного дела.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу 2а-308/2018 Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией муниципального района получено ДД.ММ.ГГГГ. Установлен пятидневный добровольный срок для исполнения. В установленный срок решение суда не исполнено ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ: произвести комиссионное обследование учреждения и его категорирование в соответствии с требованиями законодательства; составить, утвердить и согласовать паспорт безопасности учреждения; оснастить объект камерами системы видеонаблюдения и обеспечить достаточным освещением прилегающей территории, а также установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией на всех объектах занимаемых учреждением и вывести их сигнал на пульт охраны. Данное требование получено администрацией муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Аналогичные требования выставлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Главе администрации судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые получены им в день вынесения предупреждения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно с участием представителя администрации и с привлечением специалистов осуществлен выход для установления проверки исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Каких-либо письменных данных, о том, что администрация муниципального района испытывала финансовые трудности не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, и материалами гражданского дела.

Решения суда не исполнено в течение длительного времени. Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы, указанные администрацией муниципального района в исковом заявлении, а также доводы представителя администрации муниципального района ФИО4 в судебном заседании о том, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку, суд находит несостоятельными.

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ8 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста( исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 ст. 39 указанного выше закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим законом полностью или частично в случаях; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист с заявлений о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядкам его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений, содержащимся в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, положения части 2 ст.39 Федерального закона « Об исполнительном производстве предоставляют суду право, разрешающему соответствующее ходатайство, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Суд приходит к выводу, что обращение должника в суд с заявлением с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу. Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального района к судебному приставу исполнителю о пересмотре решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ №а-308/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении иска отказано

Доводы администрации муниципального района, указанные в исковом заявлении и доводы представителя администрации ФИО4 в судебном заседании о том, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим лицом или органом, предоставившим отсрочку, суд находит несостоятельными,

В силу ст. 37 ч.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не являются обстоятельствами препятствующими совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом на день вынесения судебным приставом-исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решении суда определение суда о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения вынесено не было. ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом в удовлетворении заявления администрации муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3