Решение по делу № 2-387/2012 ~ М-429/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-387/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области                                      25 октября 2012 года

       Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кизиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова М.Ю. к Казаковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.Ю. обратился в суд с иском к Казаковой В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он проживает совместно с матерью Казаковой Ю.С., которая является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрирована его бывшая жена Казакова В.В., которая была вселена в квартиру в 2009 году, не являясь членом их семьи. После вселения в квартиру ответчик попыталась приватизировать жилье, а когда ей в этом было отказано, стала конфликтовать с его матерью.

Так, 08 декабря 2010 года Казакова В.В. нанесла его матери побои, после чего забрала часть своих вещей и выехала из квартиры.

Позже Казаковой В.В. был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, и после утверждения судом мирового соглашения, 24 августа 2011 года ответчик вывезла из квартиры все оставшиеся вещи. Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает около 2 лет, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании жилья участия не принимает. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик выехала на постоянное место жительства в другой адрес, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением, в котором проживает истец.

Истец Казаков М.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя Егорова И.С.

Представитель истца по доверенности Егоров И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям. Суду пояснил, что регистрация ответчика, не являющегося членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении была произведена с нарушением жилищного законодательства, без получения письменного на то согласия наймодателя. 08 декабря 2010 года Казакова В.В. выехала из спорного жилого помещения, летом 2011 года вывезла из квартиры все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время обеспечена другим жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Казакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно 08 декабря 2010 года она выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с конфликтными отношениями с истцом. Сначала проживала в съемном жилье, а с 21 июня 2011 года стала проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое приобрела в собственность. В августе 2011 года она вывезла из спорной квартиры все свои вещи, и проживать в ней не намерена. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру она не производит.

Третье лицо Казакова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения с 2003 года. В 2009 году она зарегистрировала у себя в квартире Казакову В.В., полагая, что та приходится ей снохой. В декабре 2010 года ответчик в связи с конфликтными отношениями с Казаковым М.Ю., выехала из ее квартиры и больше не вселялась, в 2011 году вывезла из квартиры свои вещи.

Третьи лица Вахрушев А.С., представители администрации МО Юрьянское городское поселение, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Администрация МО Юрьянское городское поселения, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела без присутствия их представителей, возражений против иска не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели Д***., О***., проживающие по соседству с Казаковой Ю.С. суду показали, что Казакова В.В. проживала в <адрес> непродолжительное время. После скандала в декабре 2010 года выехала из указанной квартиры, а летом вывезла из нее свои вещи.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма является Казакова Ю.С.. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в указанном жилом помещении зарегистрирован сын Казаков М.Ю.

26 октября 2009 года в семью Казаковой Ю.С. была вселена Казакова В.В., которая на тот период времени проживала совместно с Казаковым М.Ю. и вела с ним общее хозяйство.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 24 мая 2011 года, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июля 2011 года по ранее рассмотренному делу по иску Казаковой Ю.С. к Казаковой В.В., Вахрушеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, было установлено, что Казакова В.В. выехала из спорной квартиры в декабре 2010 года вынужденно, в связи с конфликтными и неприязненными отношениями с нанимателем, поэтому в удовлетворении иска к ней было отказано.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, в настоящее время изменились.

Как установлено судом после судебного разбирательства, ответчик вывезла из спорной квартиры все свои вещи, приобрела 06.07.2011 года в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, куда вселилась и проживает с лета 2011 года. Коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет и членом семьи нанимателя жилого помещения не является, намерений проживать в спорном жилье не имеет.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что непроживание Казаковой В.В. в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, и проживанием в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения. Указанные действия Казаковой В.В. в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Поэтому исковые требования Казакова М.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:
        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.